近年來(lái)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)類(lèi)品牌與IP搞聯(lián)名已經(jīng)成為了熱門(mén)的商業(yè)玩法,，尤其是針對(duì)年輕人市場(chǎng)的潮牌幾乎沒(méi)有不這么玩的,。數(shù)據(jù)顯示,，名創(chuàng)優(yōu)品是國(guó)內(nèi)聯(lián)名市場(chǎng)的重要玩家，前后已經(jīng)與約100個(gè)IP展開(kāi)過(guò)合作,。雖然理論上來(lái)講聯(lián)名市場(chǎng)是一個(gè)雙贏(yíng)的策略,，但實(shí)際操作過(guò)程中卻存在風(fēng)險(xiǎn)。

以本次名創(chuàng)優(yōu)品“背刺”聯(lián)名IP事件為例,。表面上看是因?yàn)槊麆?chuàng)優(yōu)品方面沒(méi)有尊重Chiikawa的精神內(nèi)核,，但事實(shí)上可能是因?yàn)槠放品胶虸P方并沒(méi)有如消費(fèi)者認(rèn)為的那樣展開(kāi)密切合作，導(dǎo)致品牌方對(duì)聯(lián)名的對(duì)象并沒(méi)有深入的理解,。更簡(jiǎn)單直白地來(lái)說(shuō)就是他們的合作可能單純就是為了圈錢(qián),，并沒(méi)有用心地去考慮如何更好地迎合消費(fèi)者。所以,，這事名創(chuàng)優(yōu)品有錯(cuò),，IP方同樣存在不小的問(wèn)題。

另外,，名創(chuàng)優(yōu)品本次的危機(jī)公關(guān)做得也挺差的,。開(kāi)除一個(gè)人根本解決不了問(wèn)題，反而給人一種草草推卸責(zé)任的意思,。如果我是該品牌的公關(guān),，就會(huì)第一時(shí)間跟IP方協(xié)商共同處理，把問(wèn)題歸咎于品牌開(kāi)了個(gè)不合時(shí)宜的玩笑,，并沒(méi)有侮辱IP的意思,。