中央財經(jīng)大學(xué)中國人力資本與勞動經(jīng)濟研究中心發(fā)布的《中國人力資本報告2023》顯示,，全國勞動力人口平均年齡從1985年的32.25歲上升到了2021年的39.42歲?，F(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入2024年，如果按照上述數(shù)據(jù)做簡單計算,，那么估計今年國內(nèi)勞動人口平均年齡就突破40歲了,。

隨著中國步入人口老齡化，適老關(guān)懷越來越受到政府和社會的重視,。為老年群體提供必要的社會人文服務(wù)是一方面,，而保障他們在工作中得到公平對待也是必不可少的。尤其是現(xiàn)在職場35歲焦慮已經(jīng)讓中年打工人感到無力,，如果越來越多的老年打工人也進(jìn)一步因為年齡而受到更多的工作制約,，那么大家未來就更加迷茫了。

蘇州市中級人民法院對本案的裁定,，不僅是對銀發(fā)打工人的適老人文關(guān)懷,，更是法律關(guān)懷。道德對行為的規(guī)范主要是建立在心理層面的,，而法律卻是強制性的,。這起訴訟的成功，為老年打工人維權(quán)提供了切實的示范作用,。

這個事件為什么會判單位輸,，因為員工雖然不具備線上操作能力，但通過同事幫忙,，電話聯(lián)絡(luò)等方式已經(jīng)和單位協(xié)調(diào)過,，而單位不予回復(fù)，只認(rèn)線上流程，但當(dāng)時員工也沒法趕到,，沒有請同事再次幫忙線上請假,，所以沒有線上流程，于是公司直接開除,。
裁定依據(jù)以上情形認(rèn)定無誤,，是單位單方開除，給員工完成損失,，需要賠付,。事實清楚上訴法院維持原判。
以上是案件本身需要關(guān)注和了解的,，是評價的前提條件,。
作者展開討論的是對于不會操作的員工予以一定的包容，尤其是因為年齡,，學(xué)歷等原因,，客觀上能勝任工作，但是沒法適應(yīng)請假流程,，報備流程等不關(guān)乎生產(chǎn)的日常管理,。
這個案件來說一方面是作者說的對老年人的關(guān)懷，但是更深層次更重要的是管理的冗雜和無效,。這個是非常普遍的現(xiàn)象,，是最值得關(guān)注，深思和改善的問題,。而對老年人缺乏關(guān)懷只是其中一個方面的表現(xiàn)而已,。
這種冗雜和無效在本案中，體現(xiàn)為讓車間基礎(chǔ)操作工也必須通過完全不熟悉的網(wǎng)絡(luò)工作方式去操作,。
我看到有評論在車間工學(xué)習(xí)能力,，人際關(guān)系等多個方面提出質(zhì)疑和貶低，有的建議對員工進(jìn)行培訓(xùn),，幫助員工學(xué)習(xí)的,，潛臺詞學(xué)不會就是能力差態(tài)度差，應(yīng)該開除,。畢竟你不干有的是帕魯干,。
這類想法的根源在于對管理的認(rèn)識，認(rèn)為管理是權(quán)力,，是紀(jì)律,，這種認(rèn)識是最常見的，社會普遍現(xiàn)象,，但是忽略的管理最初的目的應(yīng)該是提高工作效率和效能,，不僅要有管理,，也要有服務(wù)。
回到案件本身上來,，管理的目的是保障生產(chǎn)有序推進(jìn),，管理的對象是基層的學(xué)歷學(xué)習(xí)能力和意愿都比較低的一線操作工人。通行的做法就是富士康式的,，把人作為機器，作為標(biāo)準(zhǔn)件,，忽略人之為人,。沒有服務(wù)，只有硬性要求,。但是時代變了,，中國變了，中國人也變了,。不再是簡單的機械,，人民的需求也不再是簡單的溫飽，而是多方位的需求都在日益增長,。人的自我在不斷覺醒,。
雖然公司看似在使用互聯(lián)網(wǎng)移動互聯(lián)網(wǎng)上新的手段在管理，但只是表皮,，內(nèi)在的對管理的認(rèn)識沒有變,。汽車是全新的動力體系，不是四個人在輪子上蹬,。再不改變管理思維,，抓到管理的精髓并適應(yīng)新的形勢，落后的就不是員工,，被淘汰的也不是老年人,，而是呆板無知落伍的管理者。

《勞動法》對從業(yè)者的保障作用應(yīng)該兼顧到勞動者的個人狀況,，要體貼為經(jīng)濟社會付出了職業(yè)人生的老年從業(yè)者,。但是對用人單位的實際困難和用工需求對生產(chǎn)循環(huán)正常化的重要性,，也要有所認(rèn)識,，不能一味的指責(zé)用人單位。每個人都應(yīng)該注重職業(yè)技能的提高,，為經(jīng)濟社會創(chuàng)造更多的價值,，這也是提高個人收入的社會基礎(chǔ)。