在我印象中,，國內(nèi)很早前就開始禁養(yǎng)烈性犬了,。不同省市對于烈性犬的分類以及禁養(yǎng)區(qū)域也有明確的規(guī)定，因此對于最高法本次關(guān)于禁養(yǎng)的烈性犬傷人由犬主承擔全責的做法表示支持,。畢竟飼養(yǎng)者違規(guī)在先,，就應(yīng)該為自己的違規(guī)行為負擔持續(xù)的追責風險。

只是寵物“給他人造成的驚嚇也屬危險之一”這樣的“無接觸式傷害”判定卻讓人無法完全接受,，至少需要一些前提條件來判定責任,。譬如，犬只是因為對方的一些威脅行為出現(xiàn)焦慮而產(chǎn)生吼叫等應(yīng)激反應(yīng),，或者犬只沒有任何不當行為而單純是因為對方比一般人群更膽小而出現(xiàn)了驚嚇,，個人以為就不應(yīng)該由寵物和寵主來承擔責任。