還是期待看到完整的事故分析報(bào)告,。該文標(biāo)題首先就有一定誤導(dǎo)性，好像機(jī)器人已經(jīng)完全具有自主意識(shí),、蓄意傷害，但客觀說(shuō),，目前任何AI類技術(shù),，依然在硅基和數(shù)學(xué)范疇，大概率是程序缺陷,。任何新技術(shù)在初期很難無(wú)懈可擊,，大部分都是落地迭代中持續(xù)優(yōu)化改進(jìn),，但不該因噎廢食投鼠忌器。以自動(dòng)駕駛為例,，一旦自動(dòng)駕駛汽車出現(xiàn)事故一定會(huì)上頭條,，但可能自動(dòng)駕駛汽車出事故的概率遠(yuǎn)低于道路殺手（駕駛技術(shù)糟糕的人類）?？陀^全面分析問(wèn)題,，才可能解決問(wèn)題，持續(xù)推動(dòng)技術(shù)和社會(huì)進(jìn)步

機(jī)器人突然暴起傷人,，這樣電視劇和電影里面才會(huì)出現(xiàn)的情節(jié),，居然真的在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生了，這真的是太奇妙了,。

不過(guò)我還是覺(jué)得,，先不要就此感嘆機(jī)器人會(huì)不會(huì)毀滅人類，在特斯拉這起機(jī)器人傷人事故中,，首先要搞明白的是,，機(jī)器人突然傷人，到底是其一個(gè)自發(fā)行為,？還是操作人員的程度寫(xiě)錯(cuò)了,，導(dǎo)致機(jī)器人得到了錯(cuò)誤指令？這才是這個(gè)事故中最為關(guān)鍵的問(wèn)題,。

我估計(jì)大概率是后者,，也就是說(shuō)這應(yīng)該是一個(gè)比較簡(jiǎn)單的安全事故，對(duì)這樣的安全事故,，公司是要負(fù)起一定責(zé)任的,。

編寫(xiě)程序時(shí),，指令錯(cuò)誤。工作不認(rèn)真,。

“暴起”,、“襲擊”是帶人格特征的詞語(yǔ)，嚴(yán)重標(biāo)題黨,。

首先我們要區(qū)分是機(jī)器還是機(jī)器人,，因?yàn)闄C(jī)器只是依程式去運(yùn)作傷人事件可能造誤傷。而機(jī)器人如果有AI功能，它繞開(kāi)機(jī)器人三定律來(lái)主動(dòng)傷害人才是真正的災(zāi)難,。
①機(jī)器傷人要去維修我完善,，這是技術(shù)層面。
②機(jī)器人主動(dòng)傷人是要追查原因和立即處理,，否則人類的生存會(huì)遇受威脅,。這是安全層面的。
當(dāng)然,，也不排除人類未遵守規(guī)定,，違規(guī)操作導(dǎo)致事故。這就另當(dāng)別論了,。