沒有任何人工參與的AI創(chuàng)作，在現(xiàn)實中有可能存在嗎,？算法和機器都是人創(chuàng)造的，看起來要細細掰叱起來還是挺麻煩,。

從版權(quán)保護的存在價值來看,，是鼓勵創(chuàng)新和保護創(chuàng)作價值。但從創(chuàng)新和創(chuàng)作的目的來看,，難道不是為了讓世界更美好,，所以為什么要阻止分享呢？

靠商業(yè)邏輯推動的世界發(fā)展,，正在被挑戰(zhàn),，因為最為底層的知識、審美,、音符都是完全被共享的,；而最為終極的目標(biāo)也都是促進人類文明發(fā)展，也是被共享和一致的,。

早點兒世界大同,，share and share alike吧！

這個判例很有意義,，尤其是其中提出的作品生成的主腦（master mind）才能享有版權(quán)的判斷,，只是在未來如果AI變成了一種人類大腦的增強智能（Augmented Intellegence）之后將更難區(qū)分版權(quán)的范疇了。不過,，我始終認為,，人類需要文學(xué)繪畫音樂等出口來表達自己的痛苦和熱愛,，而AI沒有這種真實體驗，至少現(xiàn)在沒有,，更像是人類藝術(shù)素材的模仿和堆砌,。

另一方面，我在想,，這種判決在短期內(nèi)也許會產(chǎn)生不利于A I技術(shù)發(fā)展的影響,，如果普遍認為作者用AI繪畫工具創(chuàng)作的圖無法獲得版權(quán)保護，那真是對AI繪畫甚至是AI行業(yè)最大的打擊,，會嚴(yán)重影響AI的進化速度,，畢竟利用AI技術(shù)能獲得更多經(jīng)濟收入才能加快AI研發(fā)速度。

其實無論是判決還是輿論傾向,，對AI本身大家沒意見,，歸根到底重在版權(quán)保護和人與人的自覺。