其實教授什么都知道,，但教授卻不好說清楚。有時候可能就需要找一個“掩耳盜鈴”式的似乎自洽的邏輯,，引來一些熱議,，有一個輿論宣泄的出口，教授成了言論上“背鍋”的,，那么似乎教授的話就有了某種意義上的“價值”,，很多事情，真的就只能“聽君一席話,，如聽一席話”,。能讓你廣泛看到并熱烈討論的觀點就一定是想讓你看到和討論的。

這個努力“自洽”的邏輯是,，國內(nèi)居民存款120萬多億,，國內(nèi)的房貸，只有不到40萬億,。居民存款是居民房貸的三倍多,，所以國內(nèi)不存在房貸壓力大的問題。教授自己也說有存款的人,，和有房貸的人,，是兩撥人。但這個話題,，又不能深說,。再就涉及到了財產(chǎn)稅的范圍了，像是遺產(chǎn)稅,、房地產(chǎn)稅,，等等的，都是財產(chǎn)稅的范圍,。

要解決這個分配問題,，調(diào)節(jié)這里面的差距，是個難題。而這個話題,，容易得罪人,，所以他只說一半，后面的就不說了,，自己體會,。

陳欣教授的觀點有其合理之處,，但只存在于宏觀層面。因為當我們深入到微觀層面,，就會發(fā)現(xiàn)問題的復雜性,。

他提到的“結(jié)構(gòu)性分化問題”，實際上是指在中國雖然整體的存款總額高,，但這些存款并不是均勻分布的,。有一部分人擁有大量的存款，而另一部分人則負債累累,。這就意味著,，對于那些負債的人來說，他們的房貸壓力可能會非常大,。

此外,，還需要考慮到，房貸并不僅僅是一個經(jīng)濟問題,，它也是一個社會問題,。高額的房貸可能會導致一些家庭陷入貧困，甚至可能會影響到他們的生活質(zhì)量和幸福感,。因此,，我們不能僅僅從經(jīng)濟的角度來看待房貸問題，也需要從社會的角度來考慮,。所以教授還是比較厲害的,，以“結(jié)構(gòu)性分化問題”點到為止。