美國 “平權(quán)法案”，是指防止對“膚色,、宗教,、性別或民族出身”等少數(shù)群體或弱勢群體歧視的手段。美國大學(xué)尤其是頂尖美國高校,，會降低錄取標(biāo)準(zhǔn)錄取黑人和拉丁裔族的申請人,。而大學(xué)錄取時加入種族因素的考慮，也造成對其他申請人的不公平,。對比白人非裔學(xué)生,，在同等成績甚至是更高成績的情況下，亞裔學(xué)生很難被哈佛大學(xué)錄取,，因此在過去的數(shù)十年里對平權(quán)措施的質(zhì)疑聲不斷,。SFFA這次勝訴，是美國教育領(lǐng)域發(fā)生的一個大事,，美國最高法推翻了平權(quán)法案,，并將極大地影響到大學(xué)的招生標(biāo)準(zhǔn)。

平權(quán)法案的初衷是從現(xiàn)實角度出發(fā),，為了保持公平,，而且可以保持校園多樣性，對社會發(fā)展也有好處,，因此拜登政府,，大學(xué)，左派人士是反對推翻這個法案的,；保守派人士,，亞裔團(tuán)體是支持推翻這個法案的，認(rèn)為,，平權(quán)政策似乎“矯枉過正”,。在實踐中，平權(quán)政策過于偏向保護(hù)少數(shù)群體的利益,，反而造成了對其他多數(shù)群體的不平等,，而這種“逆向歧視”讓競爭朝著另一個方向變得越發(fā)不平等,。此次最高法院推翻平權(quán)法案具有里程碑意義，可能會從根本上影響全美數(shù)百所大學(xué)的招生計劃,。

近期,，美國最高法院法官作出關(guān)于大學(xué)不得依據(jù)種族進(jìn)行配額式招生的判決,。或者說,，美國高院做出的這個判決,，是明確的要求各大學(xué)招生時應(yīng)當(dāng)遵守美國憲法的人人平等的精神。
那么,，美國最高法院做出的這個決定到底是符合人人平等的美國精神呢，還是違反這個精神,？這其實是一個需要解答的問題,。
因為前總統(tǒng)特朗普贊同這個判決，而現(xiàn)任總統(tǒng)拜登反對這個判決,。這就更加表明美國高院的這次判決是一個必須要進(jìn)行解釋的問題,。
我本人談一下自己對這個判決的理解。
實際上,，在中國也存在著類似的問題,，就是中國的少數(shù)民族可以在考大學(xué)的時候享受到一定分?jǐn)?shù)的優(yōu)惠。比如說,，同樣是考清華大學(xué),，如果錄取分?jǐn)?shù)線是700分，那么漢族學(xué)生就必須達(dá)到這個分?jǐn)?shù)才可能被清華大學(xué)錄取,，而少數(shù)民族的學(xué)生如果低于這個分?jǐn)?shù),，也有可能被清華大學(xué)錄取。那么,，社會對這個問題怎么看呢,？我沒有做過調(diào)查，沒有發(fā)言權(quán),。
下面,，我著重談?wù)劽绹罡叻ㄔ核鞒龅慕埂盎诜N族的招生政策”這個判決，和美國憲法所倡導(dǎo)的人人平等精神,，這之間的關(guān)系,。
當(dāng)我們談到人人平等的時候，顯然不是指“出生”應(yīng)該平等,。因為有的人生下來就是在富裕的家庭,，或是在高官的家庭,，而有的人生下來父母就是一個操作工，或出生在一個沒有工作的單親家庭,，甚至還有可能他的父母是正在坐牢服刑的罪犯,。這都有可能。
既然人們出生的時候的狀況是不平等的,，那么當(dāng)我們談?wù)撊巳似降鹊臅r候,，是指什么呢？
按照生活的常識或者科學(xué)的理解,，“人人平等”應(yīng)當(dāng)是這個人出生之后的人生所體現(xiàn)出的平等,。這可以分成三種狀況來看。
一種狀況是,，當(dāng)這個人還沒有自食其力的能力的時候,，還不能夠做出獨(dú)立決定的時候，在這種情況下,，是受到社會的普遍照顧的,。比如說，在兒童期,，對于那些收入非常低的甚至沒有收入的弱勢家庭,，由國家給予一定的兒童補(bǔ)貼，使得貧困家庭的兒童同樣能夠存活下來,，或是減免貧困兒童的學(xué)費(fèi),，提供免費(fèi)學(xué)生餐，使之能受到一個基礎(chǔ)教育,。
這應(yīng)當(dāng)是一種人人平等的體現(xiàn),，在這個方面，社會大眾是沒有什么分歧意見的,。
第二種狀況是,，因為先天的原因或是后天的遭遇，而導(dǎo)致這個人患有嚴(yán)重疾病,，或喪失勞動能力,，或有嚴(yán)重影響勞動的殘疾。那么在這種情況下,，由國家或社會給予一定照顧,，使其能夠獲得有保障的生存條件和基本生活條件。
這也可以看作是一種平等,，對此,，社會公眾也應(yīng)該是沒有分歧意見。
第三種狀況是,，人們基于自我奮斗,、自我努力,，去取得市場經(jīng)濟(jì)中自由競爭的平等權(quán)利。這具體表現(xiàn)在哪方面呢,？當(dāng)某種權(quán)利不是屬于所有人的情況下,，是需要透過競爭才能獲得這種權(quán)利的情況下，那么這個時候,，這個“人人平等”就表現(xiàn)在基于個人的主觀努力,，自我勤奮，自我付出,，最終個人以自身擁有的某些知識,，某些技能，某方面的特長優(yōu)勢,，以及他取得某些方面的成果,，對社會做出了某些方面的貢獻(xiàn)，而爭取到某些社會權(quán)利,。
上述這些,，也是判斷一個人是否應(yīng)獲得某個方面的社會權(quán)利的一個基本標(biāo)準(zhǔn)。
我們都知道,，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，每一個行業(yè)都存在著眾多企業(yè)的激烈競爭,。那么,，哪些企業(yè)最終勝出呢？其實是有裁判者的,，那就是廣大的用戶和客戶,。當(dāng)這個企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)真正有益于客戶，企業(yè)的服務(wù)讓客戶非常滿意,，那么,，這些客戶就會以購買的方式，來認(rèn)可某個企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù),，使這些企業(yè)能夠持續(xù)發(fā)展下去,。這正是我們認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是一種平等自由的社會制度的原因。
因為在這種機(jī)制下,，每個人,、每個合伙企業(yè)、每個股份公司,，都可以想方設(shè)法的去發(fā)揮體力和腦力,，發(fā)揮合作的力量，去為公眾提供更好的產(chǎn)品,，更好的服務(wù),，讓人類社會變得更好,。
可以說，每一個參與競爭的市場主體,，都知道按照市場的自由競爭規(guī)則,，為了能夠得到大量客戶的認(rèn)可，讓自己的付出得到豐厚回報,，那么,，個人或團(tuán)體就必須刻苦耐勞的去做事，去把有益于客戶的產(chǎn)品和服務(wù)做到完美,。
而在“學(xué)業(yè)”方面,，尤其是大學(xué)的錄取方面，青年學(xué)子已經(jīng)是有充分的自我意識,，足夠的自由意志,，能夠獨(dú)立的去管理自己，去決定自己是否認(rèn)真去學(xué)習(xí),，是否在學(xué)業(yè)上投入足夠的時間和精力,，是否愿意刻苦耐勞的把學(xué)業(yè)上要求掌握的知識、需要培養(yǎng)的技能,，全部掌握好,。
為此，青年學(xué)子們要做出自我選擇,，為了考取更好的大學(xué),，而舍棄一時的自我放縱式玩耍。為了考入更好的大學(xué),，每個青年學(xué)子都需要做好“生活,、玩樂和學(xué)業(yè)”之間的平衡。如果他決定要進(jìn)入著名的大學(xué),，他就必須清楚自己面臨著激烈的競爭,，那么他就必須把自己的“學(xué)業(yè)”置于優(yōu)先做好的位置。
或者,，某個青年學(xué)子想在某個特長方面做的很好,，使之成為大學(xué)錄取的一個重要指標(biāo)，這沒有問題,。他（她）只要在這個特長方面投入足夠的時間和精力,，用心去把特長真正做的很好。而在培養(yǎng)特長的過程中,，我們也都清楚,，也必須要參加很多的比賽、很多的競賽和評比。只有這樣才能夠證明這個特長是真實的,，是可信的,，而且具有未來發(fā)展的潛力。
在青年學(xué)子參加高考這件事上,，由誰來扮演評判者呢,？是由各個大學(xué)負(fù)責(zé)招生的人，以及這個大學(xué)所制定的招生政策,。如果負(fù)責(zé)招生的人及大學(xué)的招生政策,，不是按照青年學(xué)子的認(rèn)真學(xué)習(xí)，努力付出,，以及因此取得的實際成績,，真實擁有的特長，而僅僅是因為膚色的不同,，人為的降低某些人的錄取標(biāo)準(zhǔn),，這樣做的后果，會怎樣呢,？
如果因為這樣做,，而把那些付出努力的并因此擁有強(qiáng)大學(xué)習(xí)能力、系統(tǒng)知識和特長的人,，拒之大學(xué)門外,，那么，請我們每一個具有正常思維的成年人思考一下：這公平嗎,？這是人人平等的精神嗎,？這合理嗎？這有利于鼓勵每個青年人去認(rèn)真學(xué)習(xí),，認(rèn)真為社會做貢獻(xiàn)嗎？
至于說到一些弱勢群體,，某個青年學(xué)子可能由于家庭原因,、身體原因，導(dǎo)致其遇到了一些具體困難,，那么社會可以去幫助他更好的面對這些困難,，比如說，對于那些繳納不起學(xué)費(fèi)的弱勢家庭進(jìn)行減免學(xué)費(fèi),，對于那些有嚴(yán)重疾病或殘疾的學(xué)生,，提供必要的醫(yī)療或護(hù)理方面的支持。這些都是沒有問題的,。
但是,，我們無法想象一個消費(fèi)者在商場里購買商品的時候，僅僅因為生產(chǎn)商品的人的膚色不同，在同樣價格的情況下,，放棄一個質(zhì)量達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的商品,，而去選擇一個質(zhì)量沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的商品。這是違反人性的,，也是不可想象的,，更是不可持續(xù)的。如果消費(fèi)者真的這樣做,，可以說,，這是一個“不正常的”社會。
這就是我對于美國高院所做的“禁止高校不得基于種族而不平等錄取”的判決的理解,。
（兆古德雪的原創(chuàng)文章）