這是一篇從標(biāo)題到正文都莫名其妙的刊評(píng)。

如果討論“窮人經(jīng)濟(jì)”,，那么首先要先定義這一概念,，從文中看不到對(duì)這一概念的任何準(zhǔn)確描述，只是在行文中將低價(jià)當(dāng)作“窮人經(jīng)濟(jì)”的特征之一進(jìn)行敘述,。

文中舉的兩個(gè)例子是拼多多與海底撈,，實(shí)在看不出這兩個(gè)企業(yè)與窮人經(jīng)濟(jì)有什么緊密與直接聯(lián)系。至于兩者進(jìn)行的業(yè)務(wù)下沉,，那是因?yàn)橐欢€城市競(jìng)爭(zhēng)更激烈,，市場(chǎng)已趨飽和，而把三線城市等同于“窮”,，則是想當(dāng)然,，充滿了作者不自知的傲慢。

海底撈的大學(xué)生優(yōu)惠政策,，實(shí)行已久,，用這個(gè)已行之多年的作法來證明現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向，是典型的刻舟求劍,。

況且,，向大學(xué)生提供深夜時(shí)段優(yōu)惠，最大的經(jīng)濟(jì)考量是增加夜間翻臺(tái)率,，而不是所謂窮人經(jīng)濟(jì),，海底撈剛剛發(fā)布的季報(bào)顯示其虧損面很大，這當(dāng)然有疫情的影響,，但是也表明了文中所引用事例的證據(jù)力非常弱弱,。

總結(jié)一下，這篇文章,，是先射箭后畫靶子,，論據(jù)無法證明論點(diǎn)，甚至還客觀上挑動(dòng)了階層對(duì)立,，我是指“窮人”經(jīng)濟(jì),。

拼多多一直被視為五環(huán)外的窮人經(jīng)濟(jì)，但是海底撈實(shí)際上價(jià)位并不低，直到推出了面向大學(xué)生的特價(jià)優(yōu)惠,。從餐飲業(yè)和消費(fèi)行業(yè)能看到窮人經(jīng)濟(jì)的火熱,。

比如疫情期間西貝莜面村老總曾經(jīng)出來聲稱企業(yè)要撐不下去，讓大家著實(shí)同情了一波,。但是西貝的問題也不是完全因?yàn)橐咔?。西貝的主打是家常菜，但作為家常菜價(jià)位還是有點(diǎn)貴,，比如美團(tuán)上一份普通的西貝涼皮外賣居然要48塊錢,，難怪吃的人少了。