北京長(zhǎng)峰醫(yī)院的火災(zāi)救治與追責(zé)在軌道上了，痛心之余,，另有兩點(diǎn)問(wèn)題也應(yīng)追問(wèn)追查,。

第一是此次大火信息披露嚴(yán)重滯后，中午的大火直到晚上才不過(guò)寥寥百字通報(bào),；且如此重大的事件從中午到晚上在社交媒體上悄無(wú)聲息,，頗為詭異?？紤]到全世界各地重大事故都會(huì)在咱們的媒體,、自媒體、社交媒體上被廣泛實(shí)時(shí)跟蹤,，不能不追問(wèn)對(duì)這場(chǎng)大火是否存在刻意的信息管控,？其目的為何？是否影響了受火災(zāi)影響直接相關(guān)人群和公眾的知情權(quán),？

第二長(zhǎng)峰醫(yī)院是否是正規(guī)醫(yī)院,？鑒于國(guó)內(nèi)莆田系黑醫(yī)院橫行且逐步洗白的情況，對(duì)于正規(guī)醫(yī)院的理解恐怕不能只用文書證照上的合規(guī)來(lái)界定,。從已知信息看,，長(zhǎng)峰醫(yī)院確有類莆田系痕跡且醫(yī)院樓宇多次加蓋、裝修不停,。這樣的醫(yī)院為什么屢禁不止,，管不住管不好？放大一些來(lái)看,，逐利的資本進(jìn)入應(yīng)該以救人為本的醫(yī)療體系是不是禍源,？

對(duì)于公眾知情權(quán)的問(wèn)題，換個(gè)角度來(lái)看就是公眾監(jiān)督,。問(wèn)題與矛盾是普遍存在的,，暴露之后能否在公眾關(guān)注與監(jiān)督下予以修正是社會(huì)不斷進(jìn)步的重要一環(huán)。當(dāng)信息披露被刻意干擾成為常態(tài),，良性的公眾監(jiān)督似成無(wú)水之源,。

對(duì)于醫(yī)療在資本進(jìn)入后偏離救死扶傷本旨的問(wèn)題，更應(yīng)該引起高度重視,?！盀榱隋X去治病”的莆田系、裝神弄鬼的小診所工作室,、莫名其妙的中西醫(yī)結(jié)合,、各色神藥大力丸都應(yīng)該被取締封殺，且建立黑名單公之于眾,。醫(yī)者治病救人,，縱容其以逐利為導(dǎo)向必成社會(huì)毒瘤。

北京長(zhǎng)峰醫(yī)院住院部火災(zāi)造成重大傷亡,，火警鳴響在長(zhǎng)峰醫(yī)院,，卻刺痛了每一個(gè)人的神經(jīng)。防火安全天天講,，然而還是照樣發(fā)生,，也許別人的火災(zāi)是故事，只有火災(zāi)發(fā)生在自己身上才叫事故,。這起火災(zāi)之后,，除了救治傷員，肯定是要查火災(zāi)原因,，善后處理,，有關(guān)部門也將開(kāi)始安全大檢查。

綜觀歷史上發(fā)生的諸多火災(zāi)事故,，著火的是物,，但引起火災(zāi)的卻都是人。從北京市新聞發(fā)布會(huì)第一時(shí)間通報(bào)初步調(diào)查火災(zāi)原因來(lái)看,，傳遞出的兩個(gè)信息,，一是內(nèi)部改造施工，二是施工作業(yè)火花引燃可燃涂料揮發(fā)物,。在我看來(lái),，其本質(zhì)上都是人為造成。首先肯定是內(nèi)部改造施工不規(guī)范,，其次是之前裝修材料不符合安全要求等等,。當(dāng)然具體原因如何，相信隨著調(diào)查深入,，會(huì)有結(jié)論,。

火災(zāi)警醒了包括醫(yī)院在內(nèi)的方方面面。通過(guò)網(wǎng)上披露的事后火災(zāi)隱患排查,，又發(fā)現(xiàn)醫(yī)院消防通道鎖閉的大門,，地庫(kù)通向地面的消防門大多鎖閉等等,。醫(yī)院日常的安全隱患在火光映照下，一些風(fēng)險(xiǎn)隱患暴露出來(lái),，當(dāng)然也還會(huì)更多,。

安全無(wú)小事。這場(chǎng)火災(zāi)對(duì)長(zhǎng)峰醫(yī)院教訓(xùn)深重,。醫(yī)院作為公共機(jī)構(gòu),，消防安全方面的要求也許并不少，各方面的規(guī)定也不可謂不健全,。但最后的落實(shí)如何,？更重要的是，長(zhǎng)峰醫(yī)院這起事故引起的教訓(xùn)絕不只是一家長(zhǎng)峰醫(yī)院來(lái)吸取,，而是全社會(huì)都該反思,，并杜絕類似事故的發(fā)生。

人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全責(zé)任重大,。