這里面最無解的問題就是數(shù)據(jù)保護(hù)和政府之間的關(guān)系。美國之所以用這個作為理由,，是因?yàn)?11以后以國家安全為理由,，要求互聯(lián)網(wǎng)公司與政府分享數(shù)據(jù)已經(jīng)是既成事實(shí)，美國政府自己就是這么干的,。

斯諾登出現(xiàn)后,，這方面的問題更是眾人皆知。如果看過斯諾登的那部片子,，應(yīng)該記得其中提到一個一定安全級別官員才能使用的暗黑搜索引擎,，這估計就是建立在用戶隱私數(shù)據(jù)之上的安全工具。

所以,，這次同樣是以國家安全為原因,，只不過把決定顛倒過來，形成一個霸道邏輯：我的數(shù)據(jù)是我的,，你的還是我的,。

字節(jié)跳動通過訴訟維護(hù)自己的權(quán)益，自然會引發(fā)一波“張一鳴霸氣”之類的夸贊,，但于字節(jié)而言,，起訴美國政府更多是一種姿態(tài)——既然美國是法治國家，那就看看有多法治,？

大家都心知肚明,，由于特朗普的行政令沒有明顯違反美國憲法和法律的內(nèi)容，而且是援引總統(tǒng)有明確自由裁量權(quán)的“國家安全”原因,，字節(jié)跳動勝訴的概率是微乎其微的,。目前來看，字節(jié)極有可能面臨在美國被關(guān)停的命運(yùn),。這樣的結(jié)果,，確實(shí)會是兩敗俱傷。正如扎克伯格在蓬佩奧“干凈網(wǎng)絡(luò)”宣言后的第二天就表示,，美國這么做會開創(chuàng)一個很壞的先例,，未來其他國家也可以仿照這個先例，隔斷臉書的連接,。