董承非在寧波銀行春季策略會上的這一句玩笑話，引發(fā)了媒體報道和熱議,，其所在私募回應稱是媒體“斷章取義”,。固然每一句帶有觀點的話一般都會有上下文語境，而董承非曾經(jīng)公募一哥的身份讓他這樣一句挑動社會貧富階層的話更加敏感,。

媒體最擅長的是補充敏感話題,，而“窮人”恰恰符合敏感特征。還原董承非在策略會上表述的相關內容,，是在講到白酒消費躺贏的背景是大眾“支付能力”上升,，而這個能力某種程度上是房地產(chǎn)價格持續(xù)上漲帶來的財富效應。如今房價漲不動了,，財富效應和人們對于消費的預期都在面臨挑戰(zhàn),。在這種情況下，消費行業(yè)是否能如預期般復蘇,，董承非認為是打一個問號的,，他說他給不出確定性答案。在這個表述的過程中,，帶到了那句被媒體捕捉的話,，說的是“經(jīng)常開玩笑說”，連貫起來看他說的是上海房價現(xiàn)狀,，本身也沒有對房價演變做更多的延伸研究,，只說了他所感受到的現(xiàn)象。這里說的窮,，對應的是刨去住房占款之外的購買力,、消費力。這是對大消費行業(yè)復蘇底層邏輯挑戰(zhàn)的一種觀點而已,。

不過這件事情折射出一個現(xiàn)象,，作為公眾人物，一言一行還需盡可能謹慎,，這種線下與線上直播同步的策略會,，相當于是面向全體大眾，相關表述,，尤其是金融數(shù)據(jù)和社會敏感數(shù)據(jù),，還是盡可能援引官方統(tǒng)計,，慎用敏感詞，口語化交流過多會引發(fā)說者無意,，聽者有心的枝節(jié),。媒體更不要刻意放大這種誤讀曲解。

“在上海資產(chǎn)1000萬就是窮人家庭”,，董承非這話一出來肯定會惹人痛罵,。不過我看了上下文語境之后，能理解他其實表達的并不是看上去那個意思,。

他或許是想表達,，在上海這種房價很貴的地方,，一平米要一二十萬,，一個家庭就算有這么一套價值1000萬的房子，實際上過的也是很普通的日子,，房子又不可能賣了大家去睡大街,，就算是資產(chǎn)1000萬的家庭，現(xiàn)金流也有限,。意在表達上海這樣的城市太多家庭資產(chǎn)沉淀在房產(chǎn)上,，這確實也是個事實。

這個社會怎么變得聽不了實話呢,，在上海早就流傳的一句話就是滿大街揣著千萬資產(chǎn)的窮人,，那是因為土地資源越來越昂貴，房價暴漲,，有房一族當然而然地身價倍增,，但其收入並不足以去購買另外的房產(chǎn)。窮也好富也好,，有什么可以計較的,，當初以貧為榮的日子才過去沒多久，以后也許會以富為恥,，誰知道呢,。

對基金經(jīng)理來說，扣除房產(chǎn)價值之外的凈資產(chǎn)才是他們關注的重點

有一個衡量家庭財務自由度的重要指標——可投資凈資產(chǎn),，也就是家庭可自由支配的用于股票,、基金、投資性房地產(chǎn)等投資性凈資產(chǎn),。在董承非眼里,，單純擁有1000萬自住房產(chǎn)的人并不是他關注的客戶群體。

為什么,？

可投資凈資產(chǎn)才是衡量一個家庭富有與否的核心指標,。原因有三點：第一,，用于自住的房子幾乎沒有變現(xiàn)的迫切需要和可能。除非要搬離某個城市或者遭受了某種意外,，幾乎沒有人選擇賣掉唯一的自住房子,。可以這樣理解,，考慮到房子的不可分割性,，擁有100%產(chǎn)權的自住房的資產(chǎn)價值好像暫時消失了。第二,，有貸款的房子看似是資產(chǎn),，其實是一種特殊的負債，產(chǎn)權有一定比例屬于銀行,，并不屬于房東所有,。所有低于100%產(chǎn)權的房子其實就是一個特殊的負債而已。第三,，要能夠保持較高的消費能力非有充足的持續(xù)的流動性資金不可,。收入不同，就有不同的消費水平和品質,。

評論有澄清就好,。乍一看肯定讓人不舒服,，但實是媒體斷章取義，沒事找事更令人唾棄,。