如果說江歌案中的劉鑫，面對江歌因為自己被害,，選擇逃避和自保,，而沒有出手相救，可以從人的“本能”角度給予一絲諒解的話,，此次募捐賠償款的行為,，則將其徹底釘在了“恥辱柱”上，沒有任何可以狡辯的理由了,。因為,，在絕大多數(shù)人的認知里，都不可能想到比這更無恥的行為,。這也讓人更有理由相信，為什么劉鑫可以面對江歌被害,，不僅不感到愧疚,，反而通過消費江歌案來賺錢了。原來,，她原本就是一個極其自私,、極其陰暗、極其無恥的人,。

殊不知,，面對社會關(guān)注度如此之高,、影響如此之大的案件，法院能夠最終做出劉鑫有明顯過錯,、需要做出賠償?shù)呐袥Q,，一定是經(jīng)過深入調(diào)查、反復(fù)研判,、多方征求意見,、仔細分析評估案件后做出的。也就是說,，劉鑫的過錯是客觀存在的,，是完全符合法律行為要件的。既然法院做出了公正的判決,，如果劉鑫是一個懂法的人,，就應(yīng)當自覺地履行賠償責(zé)任，真誠地向江歌與她的媽媽認錯,?？墒牵瑒Ⅵ尾粌H沒有認識到自己的錯誤,，沒有好好地予以賠償,，反而用反法律、反正義,、反常理的行為,，通過網(wǎng)絡(luò)募捐的方式來籌集賠償款，無疑是對法律,、正義和道德的褻瀆,。

我們注意到，雖然劉鑫的無恥行為被中止了,，但是,，仍然獲得了700多人次的打賞，獲得打賞款2.56萬元,。我們不能說這些打賞者都是無知的,，都善惡不分。但是,，能給劉鑫這次打賞的人,，也絕不是一個能夠明辨是非的人，絕不是正直的人,。能夠分清好壞,、對錯和善惡的人，是不可能給劉鑫打賞的,。

可以預(yù)料,，這些給劉鑫打賞的人,，平時看到真正可憐的人，是絕對不會伸出慈善之手的,，甚至?xí)Υ壬菩袨猷椭员?。但是，他們卻能夠給劉鑫打賞,。原因就在于,，他們原本心里就沒有裝著善，而是嫌事不夠大,，是習(xí)慣挑戰(zhàn)正義,、挑戰(zhàn)法律、挑戰(zhàn)道德的人,。也就是說,，討錢者與給錢者屬于同一類人，只是沒有找到共同表現(xiàn)的機會,。而江歌案給了他們一直表現(xiàn),、一直表演的機會了。

只是,，在這一問題上,，絕大多數(shù)人的眼睛是雪亮的，是明辨是非,、知道對錯,、清楚善惡的，是內(nèi)心刻著正義,、法律,、道德的。因此,，當劉鑫募捐賠償款的消息出現(xiàn)了,，絕大多數(shù)人都十分氣憤，都在嚴厲譴責(zé)劉鑫的無恥行為,。

劉鑫通過江歌案,，從一個自私、陰暗的人變成一個有一定流量的“明星”,，并在發(fā)出募捐賠償款的短短兩天時間內(nèi),，就獲得700多人次的打賞，確實有點出人意料,，也讓人進一步感到，網(wǎng)絡(luò)是一個容易讓人靈魂扭曲的載體,，如何才能讓網(wǎng)絡(luò)更好地為人類服務(wù),，更多地傳遞有溫度的力量,，確實是一個需要認真研究的問題。否則,，會讓正義受傷,、道德受困、法律受累,。

面對一個靈魂已經(jīng)完全扭曲,，心靈已經(jīng)沒有凈土的人，給劉鑫打賞,，實際是在害劉鑫,，是讓劉鑫在“還有支持者”的幻覺中，變得更加自私,、更加陰暗,、更加沒有靈魂和良心。

劉鑫的行為,，也給了社交媒體一次深刻的教訓(xùn),。像劉鑫這樣的人，今后還能不能允許其登錄社交媒體,，如何登錄社交媒體,，如果再發(fā)生類似事件怎么辦，等等,，這是當下需要思考的問題,。如果劉鑫不能痛改前非，真正做一個有點良知的人,，其生存環(huán)境會越來越差,。但凡有這種自私、陰暗心理者,，待人也不可能真誠,，如何與其相處，也會成為其他人重點考慮的一個問題,。

如果說在江歌案中,，劉鑫還只是一個自私、陰暗的人的話,，在募捐賠償款問題中,，劉鑫就不再是一個簡單的自私、陰暗的人,，還是一個卑鄙,、無恥的人，這場鬧劇,，應(yīng)當讓劉鑫受到更為嚴厲的懲罰收場,。

劉鑫和江秋蓮之間的糾葛和訴訟已經(jīng)持續(xù)了很長時間,，在元旦之前這場曠日持久的糾紛，終于迎來了一個結(jié)果,，劉鑫需要賠償江秋蓮差不多近70萬的賠償款,。不過大家可能沒有想到，劉鑫如今居然臉皮這么厚,、還要在社交媒體上號召大家給自己募捐,。對于微博來講，自己作為一個社交媒體平臺,，劉鑫之前的言論雖然引起公憤,，但畢竟沒有踩到平臺的紅線，而募捐賠償款,，則觸及了平臺的底線,，這或許是微博將劉鑫禁言的最大原因。

天地之間有桿秤,，天地之間有神靈,，天地之間有良心