便捷、迅速,、廣泛的人際傳播工具與平臺(tái)早就了人類歷史上前所未有的公眾傳播可能,。三人成虎、眾口鑠金,，古已有之,，更何況現(xiàn)在呢？所以,，對(duì)社交媒體進(jìn)行管理是極其必要的,。完全開放的社交平臺(tái)和信息發(fā)部并不具備自我糾偏的機(jī)制與可能性，因?yàn)楸磉_(dá)的馬太效應(yīng)同樣在社交傳播中客觀存在,。

美國政府干預(yù)社交媒體正如全世界各地政府一樣,，并不奇怪。馬斯克在披露這些監(jiān)管過程中,，也依據(jù)其掌控推特的權(quán)力封過媒體的號(hào),，并招致抨擊。美國相對(duì)開放的媒體環(huán)境中,，有足夠時(shí)間,、足夠投入、足夠了解和掌握社交平臺(tái)的信息管控機(jī)制,，那么去影響和干擾公眾認(rèn)知的成功率是比較高的,。

中國在疫情放開過程中，如果不對(duì)各色或者出于好意,、或者受利益集團(tuán)操縱的防護(hù)和治療措施加以控制,，那么缺乏足夠信息并不具備專業(yè)判斷能力的大眾必會(huì)飽受其害。而這樣的情形正在很多家庭中發(fā)生,，信息繭房中的老年人變得更加固執(zhí),，而不接受子女的幫助。

但誰來管，怎么管,，依據(jù)什么來管,，管理者如何被監(jiān)督，如何保障人際傳播的正當(dāng)權(quán)力不受侵犯,，如何保護(hù)社交隱私都是值得推敲,，且需要通過實(shí)踐和多方博弈不斷提升的問題。監(jiān)管者根據(jù)自己的利益需要和興趣取向肆意剝奪公眾在社交媒體上的發(fā)言權(quán)利,，同樣值得被關(guān)注,。

馬斯克是真勇敢，上一個(gè)這么勇敢的是斯諾登,，下場(chǎng)大家也都看到了,。雖然馬斯克是世界級(jí)富豪，但錢財(cái)和名望也買不來人身安全,。馬斯克之前透露出自己絕對(duì)不會(huì)“自殺”也是有原因的?，F(xiàn)在奮力“捅破了窗戶紙”，等待他的后續(xù)不太妙啊,。

實(shí)際上,，有些事情都是你知我知心照不宣的。世界上但凡還有一點(diǎn)控制能力的政府,，都會(huì)干預(yù)輿論場(chǎng),。這本身就是公共管理學(xué)的基本組成部分。小到一家公司治理大到一國治理,，輿論工作都很關(guān)鍵,，管理者都會(huì)趨利避害，只是有的明目張膽,，有的冠冕堂皇,。馬斯克現(xiàn)在把這事擺在臺(tái)面，揭露問題,，在近期面臨運(yùn)營(yíng)Twitter壓力之下，就像是任性的說自己收購twitter是在維護(hù)正義和拯救Twitter一樣,。

不過,，馬斯克會(huì)失望了，后續(xù)很可能會(huì)像當(dāng)年斯諾登的棱鏡事件一樣,，大家起初有些震驚,，接著是無可奈何，最后習(xí)慣式的漸漸淡去,。

美國的‘‘言論自由’’終將是一紙謊言