相信大多數(shù)人都對阿里的182億罰款并不陌生,，但我還是第一次從這位“舉報人”的視角了解這件事,，竟覺得有些drama。簡單搜了一下這位律師的事跡,，發(fā)現(xiàn)他做過法官（后辭職）,，起訴過航空公司,，因假貨起訴過淘寶平臺，雖然并非每一次都獲賠,，但對于法律條例以及企業(yè)在消費領(lǐng)域的行為,，他應(yīng)該是了如執(zhí)掌的。因此,，指出阿里在平臺運營中競爭性策略觸及反壟斷法的禁區(qū)，對他來說并不難,。

反壟斷是個大背景,，也是各國監(jiān)管常備的工具。近來,，谷歌也正在印度面臨2.75億美元的反壟斷罰款,，準(zhǔn)備提起訴訟。騰訊同樣屢屢因反壟斷的風(fēng)聲致使股價大跌,。針對平臺和科技企業(yè)的措施在一定程度上削減了競爭力,，也會讓利給商家和消費者?？赡軓拈L期來講,，越來越接近國民“基礎(chǔ)設(shè)施”的應(yīng)用都會不可避免地面臨反壟斷審查，但我覺得從今年以來,，風(fēng)向發(fā)生了微妙的變化——從避免無序擴(kuò)張到避免無序收縮,，希望不是我的錯覺。至于收到感謝信的舉報人,，他以為自己點了一把火,，實際可能只是恰好吹到這個時代風(fēng)向的一片葉子。

無償其實更應(yīng)獎勵