新能源板塊出現(xiàn)如此幅度的下跌,，確實(shí)讓投資者感到恐慌,。消息面上，美國(guó)出臺(tái)的《減少通貨膨脹法案（IRA）》,，受到了行業(yè)的廣泛關(guān)注和擔(dān)憂,。根據(jù)法案，從2023年起,，美國(guó)對(duì)購(gòu)買全新和二手新能源車提供最高稅收抵免,，但要求上述車輛最終組裝必須在北美地區(qū)進(jìn)行，且電動(dòng)車電池的原材料必須來(lái)自美國(guó),，或者與美國(guó)簽訂自貿(mào)協(xié)定的國(guó)家,，或者從北美回收。

很多人將其解讀為針對(duì)中國(guó)企業(yè),，這樣解讀既正確也不正確,。說(shuō)其正確，是因?yàn)閷?duì)中國(guó)企業(yè)的影響是非常大的,。按照IRA法案提出的要求,，實(shí)際已經(jīng)在中國(guó)企業(yè)面前設(shè)立了一道無(wú)法逾越的墻，投資者感到恐慌是非常正常的,。同時(shí)要看到,，IRA法案并沒(méi)有禁止其他地區(qū)的產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，而只是不享受補(bǔ)貼政策,。真正要實(shí)現(xiàn)美國(guó)本土化,，要到2029年。這期間,，世界形勢(shì)會(huì)發(fā)生怎樣的變化,，誰(shuí)也說(shuō)不清。因此,，中國(guó)企業(yè)沒(méi)有必要感到緊張與恐慌,，投資者更不要看空新能源板塊。

更重要的,，IRA法案只針對(duì)美國(guó)本土企業(yè),，美國(guó)企業(yè)在其他國(guó)家投資的項(xiàng)目，如特斯拉在中國(guó)設(shè)立的工廠,，就不受IRA法案的制約。而為了避開(kāi)IRA法案的沖擊和影響，包括特斯拉在內(nèi)的美國(guó)企業(yè),，也可能加大在非美國(guó)本土,、非北美地區(qū)的投資力度，避免因IRA法案影響企業(yè)與供應(yīng)商之間的合作,。特別是中國(guó)供應(yīng)商,，對(duì)相關(guān)美國(guó)企業(yè)十分重要。在這樣的大背景下,，投資者如此恐慌確實(shí)可能與IRA法案沒(méi)有太大的關(guān)系,，更有可能是前期新能源板塊“熱”得有點(diǎn)燙人，到了需要“退燒”,、需要調(diào)整,、需要冷靜的時(shí)候了。IRA法案更多的是一片“退燒藥”,，讓新能源板塊的高燒能夠稍稍退一下,，避免出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。

還有分析認(rèn)為,，新能源板塊出現(xiàn)大幅下跌的另一個(gè)原因,，就是9月14日歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩在發(fā)表完“盟情咨文”后，發(fā)布的一項(xiàng)立法提案,。提案規(guī)定,，禁止在歐盟市場(chǎng)上銷售和提供用強(qiáng)迫勞動(dòng)生產(chǎn)的產(chǎn)品。于是,，很多人又自然而然地想到,，這是歐盟針對(duì)中國(guó)而來(lái)。我們認(rèn)為,，盡管歐盟之心,，路人皆知，但是,，只要沒(méi)有直接點(diǎn)名,，我們權(quán)當(dāng)是限制歐盟內(nèi)部的企業(yè)和產(chǎn)品。如果歐盟點(diǎn)名了,，且點(diǎn)到了中國(guó),，那就不要客氣，要堅(jiān)決反擊,。要知道,，按照目前歐洲遭到的能源危機(jī)，如果限制其他國(guó)家和地區(qū),、特別是中國(guó)的新能源產(chǎn)品進(jìn)入歐洲,，那么,，歐洲就是自尋死路。高能源價(jià)格下的歐洲,，可是承受不起高耗能的新能源產(chǎn)品生產(chǎn)的,，必須依賴進(jìn)口。如果中國(guó)等其他國(guó)家限制將新能源產(chǎn)品進(jìn)入歐洲,，歐洲就會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈斷裂現(xiàn)象,。自然，歐盟的所謂禁止使用強(qiáng)迫勞動(dòng)生產(chǎn)的產(chǎn)品,，實(shí)際就是給自己戴上了一副枷鎖,。因此，這也不是新能源板塊大幅下跌的主要原因,。

事實(shí)也是,，新能源板塊能夠“熱”成這樣，還是政策在起主導(dǎo)作用,，補(bǔ)貼政策沒(méi)有全部退出,，鼓勵(lì)新能源汽車使用的政策頻出，鋰價(jià)格被炒成一團(tuán)火,，從而使新能源板塊出現(xiàn)了一定的泡沫和水分,。如果不保持清醒頭腦，不讓新能源板塊的火降一降,，誰(shuí)也無(wú)法保證,，不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。

也正因?yàn)槿绱?，此次出現(xiàn)的新能源板塊大跌,，并不是一件壞事。與其等到問(wèn)題嚴(yán)重了爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn),，不如在這之前就將風(fēng)險(xiǎn)釋放掉,。一旦風(fēng)險(xiǎn)釋放，再逐步回歸到正常狀態(tài),，新能源板塊的安全性,、投資的價(jià)值性也就會(huì)更高，就不要擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)會(huì)爆發(fā)了,。無(wú)論是美國(guó)的IRA法案還是歐盟的立法提案,，都不是正面消息，但也絕不是多么負(fù)面的消息,。中國(guó)不僅有足夠的應(yīng)對(duì)能力,，也有有效的反擊能力。自然,，也就不會(huì)構(gòu)成嚴(yán)重的負(fù)面沖擊和影響,，過(guò)度解讀這兩則消息,，只會(huì)自亂陣腳，還會(huì)釋放和擴(kuò)大負(fù)面情緒,，形成自己嚇自己的可怕格局,。對(duì)中國(guó)新能源行業(yè)，仍然需要看多,，只是，不要像前期那樣過(guò)度看多,，過(guò)度夸大新能源行業(yè)的市場(chǎng)效應(yīng),。新能源板塊具有投資價(jià)值，但決不能超越投資價(jià)值上限,，避免出現(xiàn)嚴(yán)重水分與泡沫,。

不管比亞迪的回應(yīng)是不是霸氣，美國(guó)如今出臺(tái)的《通脹削減法案》所帶來(lái)的威脅都是真實(shí)存在的,，不管以后美國(guó)會(huì)不會(huì)強(qiáng)制要求禁用來(lái)自中國(guó)的電池組件,，前面針對(duì)電動(dòng)汽車建廠的補(bǔ)貼，已經(jīng)可以讓一部分產(chǎn)業(yè)鏈回流了,，單從這個(gè)講,，對(duì)中國(guó)的電動(dòng)汽車行業(yè)也有一定的不利影響。

縱然中國(guó)現(xiàn)如今是電動(dòng)汽車行業(yè)中最大的市場(chǎng),，國(guó)內(nèi)的電動(dòng)車企大部分光靠國(guó)內(nèi)訂單也可以吃飽,，現(xiàn)階段還不具備脫鉤的條件，但是對(duì)于美國(guó)現(xiàn)如今的動(dòng)作,，中國(guó)電動(dòng)車行業(yè)也要警惕了,。

在經(jīng)濟(jì)全球化倒退過(guò)程中，采取貿(mào)易保護(hù)主義政策雖然不是解決問(wèn)題的根本之策,，但是也是應(yīng)對(duì)當(dāng)下趨勢(shì)的唯一選擇,。我們希望世界各國(guó)平等協(xié)商、互利合作,，推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理和自由貿(mào)易體制不斷完善,。