農(nóng)民作為小生產(chǎn)者和市場(chǎng)直接參與者,，和以受雇工作為主的城市居民在收入性質(zhì)上有著本質(zhì)的不同,。后者通常作為雇員獲取的工薪等基礎(chǔ)性收入，屬于不太受市場(chǎng)波動(dòng)的影響合同收入，而農(nóng)民的收入則因?yàn)橹苯訁⑴c市場(chǎng)交換,，有著天然的不確定性和較大的波動(dòng)性,。正因?yàn)檗r(nóng)民收入的不確定性和較大波動(dòng)性，讓農(nóng)民在金融機(jī)構(gòu)看來(lái)從來(lái)都不是商品房按揭貸款的理想對(duì)象,。再加上近年來(lái)的樓市調(diào)控為了控制炒房而通常都以在當(dāng)?shù)乩U納社保滿足一定期限為前提,，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要收入來(lái)源的農(nóng)民因?yàn)椴⑽蠢U納社保，也就無(wú)法符合各地的購(gòu)房前置條件而被排除在適格購(gòu)房者之外,。

去年以來(lái)樓市急劇下行之下各地土地財(cái)政收入的急劇下降,，伴隨著逆周期調(diào)節(jié)的財(cái)政支出需求以及疫情之下財(cái)政收支增支減收因素的增多，使得地方政府對(duì)于土地財(cái)政的依賴性更為迫切,。因此,，除了以更加優(yōu)惠和寬松的條件加大賣地力度、以地方平臺(tái)公司出面買地來(lái)變相從商業(yè)銀行獲取土地抵押貸款之外,，動(dòng)員一切力量和資源促進(jìn)樓市去化,，從而促進(jìn)土地財(cái)政的增收、防止土地財(cái)政的進(jìn)一步下滑就成了地方政府保證收支平衡的重要內(nèi)容之一,。為此,，動(dòng)員黨政干部、公務(wù)員賣房和買房,、給教師攤派賣房任務(wù)就成了多地基層政府被媒體曝光的新聞,，而向歷來(lái)并非適格購(gòu)房者的農(nóng)民推銷房子，也成了近來(lái)見(jiàn)諸報(bào)端的尋?，F(xiàn)象,，不管是打著促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化還是新型城鎮(zhèn)化的旗號(hào)，背后不過(guò)是土地財(cái)政這只翻云覆雨手罷了,。

其實(shí)這一點(diǎn)和打著改善退休老年人居住條件旗號(hào),，甚至不惜以跨越自然代際的“接力貸”來(lái)支持老年人買房，將可按揭年齡推高到90周歲的玩法如出一轍,。實(shí)際上這只是為了促銷那些位于郊區(qū)的偏遠(yuǎn)新盤而已,，因?yàn)楸緛?lái)在以級(jí)差地租所驅(qū)動(dòng)的城市更新與家庭互助之下，老年人以市場(chǎng)化方式也正在實(shí)現(xiàn)著居住條件的改善,。如果政府力量要介入老年人居住條件改善的話,，本不應(yīng)是與市場(chǎng)合力來(lái)促進(jìn)負(fù)債能力極其有限的老年人再加杠桿買房，而是發(fā)揮政府的力量做好服務(wù)老年人居住條件改善的公益性事業(yè),。這種期望榨盡老年人口袋里的最后一枚銅板,，并以子女接力還貸為條件促進(jìn)老年人加杠桿買房的方式，除了嚴(yán)重違背公序良俗與法律底線之外,，也充分暴露了地方政府為了增加土地財(cái)政收入而不顧基本施政倫理的問(wèn)題,。

以脫離農(nóng)民收入基本面的鼓勵(lì)政策,，和對(duì)于公職人員的業(yè)績(jī)考核來(lái)推動(dòng)農(nóng)民進(jìn)城買房的政策，以及誘導(dǎo)老年人加杠桿來(lái)買房的措施,，實(shí)際上無(wú)不體現(xiàn)了土地財(cái)政減收壓力下地方政府不顧后果努力增加財(cái)政收入的內(nèi)在沖動(dòng),。這兩部分人群都是過(guò)往的房地產(chǎn)市場(chǎng)中并不看好且極力回避的群體，在以往只能以自行籌資或以置換方式來(lái)實(shí)現(xiàn)全款買房而幾乎無(wú)法辦理按揭貸款,，正是此輪行業(yè)調(diào)控之下的需求萎縮迫使地方政府將市場(chǎng)目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了這部分并非適格的潛在購(gòu)房群體,。如此一來(lái)，地方政府的此種行為也就明顯具備了借助這部分非適格購(gòu)房群體去庫(kù)存以增加涉房財(cái)政收入,，而不顧未來(lái)是否會(huì)產(chǎn)生不良貸款的特征,，和借助地方平臺(tái)公司買地套取銀行貸款以增加財(cái)政收入，而對(duì)于未來(lái)這些貸款能否歸還而不管不顧一模一樣了,。

這自然也就說(shuō)明了目前的財(cái)政運(yùn)行模式的基本邏輯可能確實(shí)出了問(wèn)題,。因?yàn)榘凑找话愕呢?cái)政收支原則，應(yīng)該是量入為出與著眼于可持續(xù)的,，即使在財(cái)政收支失衡而需要增加財(cái)政性負(fù)債的情況下也必須要以未來(lái)具備償還能力為前提,。目前地方財(cái)政除了維持公共服務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)之外，還承擔(dān)著城市建設(shè)維護(hù),、社會(huì)保障補(bǔ)充與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行調(diào)節(jié)等功能,，過(guò)多的財(cái)政職責(zé)與角色承擔(dān)，以及負(fù)債建設(shè)與發(fā)展的思維讓入不敷出成為地方財(cái)政狀況的常態(tài),，而土地財(cái)政在樓市大幅下滑之下的嚴(yán)重減收自然也就成了地方財(cái)政焦慮的主要根源,。

在財(cái)政收支失衡的情況下，開(kāi)源節(jié)流也就成了地方政府?dāng)[脫財(cái)政焦慮的必然選擇,。在過(guò)往巨大的財(cái)政透支壓力下而被迫進(jìn)行的瘋狂財(cái)政自救中,，加大行政罰款力度、借助公檢法權(quán)力“撈錢”和對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的有經(jīng)濟(jì)往來(lái)的企業(yè)和商戶“打草谷”,、出售或者變相出售各種政府控制的資源也就成了普遍的創(chuàng)收手法,，而千方百計(jì)增加土地財(cái)政收入或減緩?fù)恋刎?cái)政下滑幅度，自然也就成為題中應(yīng)有之義,。不過(guò),，突破原有的適格買房者范圍向購(gòu)買力和承債能力較差的農(nóng)民與老人賣房，并鼓勵(lì)他們運(yùn)用跨越自身生命周期的“合力貸”,、“接力貸”來(lái)加杠桿買房，可謂突破了公序良俗底線和誰(shuí)的債誰(shuí)還的法律常識(shí),，可謂為了錢已不管不顧政府自身存在的本來(lái)理由了,。在不裁減財(cái)政供養(yǎng)人數(shù)而被迫降低其收入水平的情況下，公共服務(wù)質(zhì)量的降低,，乃至“吃拿卡要”的抬頭,，必然就與上述加大總政罰款,、公檢法以權(quán)力“撈錢”、“打草谷”一起推動(dòng)營(yíng)商環(huán)境和社會(huì)發(fā)展環(huán)境的進(jìn)入整體性的惡性循環(huán),。

因此,，轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，將以往的負(fù)債發(fā)展改為量力而行,，把地方財(cái)政的多項(xiàng)角色回歸公共財(cái)政功能,，大幅削減財(cái)政供養(yǎng)機(jī)構(gòu)和供養(yǎng)人數(shù)以真正削減財(cái)政支出，以優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的方式來(lái)減輕財(cái)政壓力,，進(jìn)而消化經(jīng)濟(jì)下行期的財(cái)政收支壓力,，才是維護(hù)地方社會(huì)運(yùn)行秩序和營(yíng)商環(huán)境的必由之路。否則,，依靠加大罰款力度,、推動(dòng)公檢法“撈錢”、突破公序良俗和施政倫理鼓勵(lì)和誘導(dǎo)農(nóng)民與老人負(fù)債買房以維護(hù)土地財(cái)政,，只能讓地方發(fā)展環(huán)境和社會(huì)秩序陷入惡性循環(huán)與不可持續(xù),。

改革確實(shí)到了地方政府需要對(duì)自己動(dòng)刀的時(shí)候了。在吃了上頓沒(méi)下頓的情況下首先需要改變的,，是地方政府自己,，而非以改善老年人居住條件和促進(jìn)農(nóng)村城市化為名，行財(cái)政創(chuàng)收之實(shí),，繼續(xù)加大對(duì)社會(huì)的壓榨力度,，連農(nóng)民與老年人也不放過(guò)了。

鼓勵(lì)（忽悠）農(nóng)民們進(jìn)城買房,，這已經(jīng)不是第一次了,，上一次鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城買房，造成了很多十幾縣小縣城房?jī)r(jià)暴漲,，到現(xiàn)在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)依然在消化這一現(xiàn)象的惡果,。如今在樓市慘淡市場(chǎng)之下，接力貸,、西瓜大蒜換房,、生三孩可以多買一套房…..等等亂七八糟一點(diǎn)類似牛鬼蛇神的政策全出來(lái)了。地方政府在財(cái)政吃緊土地財(cái)政缺錢的情況下,，自然需要年輕人老年人甚至能農(nóng)民們都來(lái)買房,，但是作為消費(fèi)者，我們可要警惕了,。

真的是一滴都沒(méi)有了

汽車下鄉(xiāng),，農(nóng)民繼續(xù)回家種田

進(jìn)城后生活技能和收入來(lái)自哪里