馬斯克對蓋茨的抱怨，似乎基于一個道德高地,，那就是電動汽車都是綠色環(huán)保的,。但真的如此嗎？不一定,。

電動汽車是否環(huán)保,，取決于它的電來自傳統(tǒng)化石能源還是清潔能源。如果一輛特斯拉充的電是用煤炭發(fā)的,，那么它造成的環(huán)境影響與汽油車沒什么兩樣,。比如，中國盡管已是清潔能源大國,，但發(fā)電總量的70%以上還是煤電,。

而在蓋茨那邊，他大幅做空特斯拉之舉,，最近很可能因為特斯拉股價大跌而獲利頗豐,。如果他把這些獲利的一部分投入他的慈善和環(huán)保事業(yè)，那倒是真金白銀的投入,。如他所說,，汽車只占到全球碳排放的16%，還有84%的的碳排放需要我們?nèi)リP(guān)注,。

所以，就像馬斯克前一陣將整個ESG稱為“騙局”一樣,，他這次和蓋茨的斗氣,，也并不站得住腳，恐怕只是他營造自己特立獨行“人設(shè)”的又一手,。

或許我們普通人圍觀看得是熱鬧,，馬斯克和蓋茨分別是新舊資本的代表或者是資本勢力群體的兩個馬前卒，這兩股勢力在各自利益和掌控全球秩序上有著大量的沖突和矛盾,，就連二人的個人恩怨也都源自相關(guān)利益的沖突,。當(dāng)然這其中包含了二人其商業(yè)行為都不可告人的秘密，馬攻擊蓋茨小心他往疫苗里加?xùn)|西已經(jīng)說的夠隱晦了，蓋茨也同樣掌握馬斯克一些看上鮮為人知的披著華麗外衣的商業(yè)計劃,，比起直接揭露揭短,，做空特斯拉就仿佛直接捅向馬斯克一刀，尤其是科技公司被大量資本暫時失寵拋棄的現(xiàn)實下,，做空這一招更直接有效,，他們兩人之間打架斗毆沒有絕對對錯…

就做空特斯拉的回應(yīng)內(nèi)容來看，比爾蓋茨的回答并不直接,。蓋茨在氣候變化上的投入高于馬斯克,，只能代表他做得更多，而非否認(rèn)特斯拉在氣候問題上的貢獻(xiàn),，這明顯不構(gòu)成做空特斯拉的合理理由,。反倒是“做空也沒有傷害到馬斯克”這話有些意味深長。

那蓋茨堅持做空特斯拉的真實動機又是什么呢,？個人覺得這兩個人可能已經(jīng)升級成私人恩怨了,。看看疫苗事件中的馬斯克有多激動,，一句“小心蓋茨往你們疫苗里加?xùn)|西”,，就已經(jīng)多少透露出他們不再是商業(yè)上的對立，而是對當(dāng)事人的不滿,。當(dāng)然蓋茨在這方面更沉穩(wěn),，選擇了默默地教育馬斯克，比如透過“反馬斯克運動”組織阻撓推特收購進(jìn)程,。

另外,，透過個性張揚的新貴馬斯克與個性沉穩(wěn)的舊富比爾蓋茨之間的恩怨，我們還可以窺見當(dāng)今美國國內(nèi)越發(fā)尖銳的意識形態(tài)兩極化,。

分歧不怕,，神仙打架,，反而可能碰撞出多元視角，讓每個人不只沉迷于自以為是的觀念中,。
當(dāng)然,，這需要開放的態(tài)度，否則,，也可能出于捍衛(wèi)自身形象,、地位、利益等,，更加故步自封,。
而且，大佬影響力在那兒，很容易成為人們的“信心指數(shù)”,。所以也得謹(jǐn)言慎行而不只是意氣用事,。能力越大責(zé)任越大。畢竟,，首富們家大業(yè)大沖突可能也未傷及毫毛,，但普羅大眾抗風(fēng)險能力則十分有限。