房住不炒本身就是反人性的邏輯,，在城市資源配置尚不均衡的當(dāng)下,，唯市場(chǎng)化狀態(tài)下，具有更多優(yōu)質(zhì)城市資源區(qū)域無(wú)疑具備更多吸引力,。在房地產(chǎn)解綁初期,，近教育資源、財(cái)富效應(yīng)下的房產(chǎn)快速增值以及后期形成的以房養(yǎng)房均是在一系列人性選擇下產(chǎn)生的自然效應(yīng),。在社會(huì)發(fā)展初期,，財(cái)富三層的正向堆積與社會(huì)財(cái)富急劇分化下，婚姻,、安全感等次因素頻頻疊加下,，伴隨炒房客的蜂群效應(yīng)下,，本地財(cái)富外流進(jìn)而產(chǎn)生的次級(jí)影響，一系列的問(wèn)題不外資源中間環(huán)節(jié)的利益,，通過(guò)抽取地方未來(lái)的財(cái)富產(chǎn)生的中間利益無(wú)疑在有知無(wú)無(wú)知中裹挾無(wú)數(shù)人進(jìn)入抽取未來(lái)的道路,。而伴隨貨幣的自然貶值狀態(tài)，房?jī)r(jià)自然升值也在常態(tài),，如此房住不炒的根本便在于多少算炒多少算不炒界限問(wèn)題,。一線房?jī)r(jià)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的房?jī)r(jià)若十年不變動(dòng)豈可同日而語(yǔ)。若真如當(dāng)年日本一般,，不過(guò)是破妄

炒房肯定是不對(duì)的,，政策用詞也是拿捏的恰到好處。不懂就多看,，世界第一經(jīng)濟(jì)體國(guó)家住房比例人口分布城市化率,，未來(lái)幾年甚至幾十年，我們也是這樣,。首先肯定不會(huì)是每人一套房或者每人幾套房,，大家都太安逸就都不出門工作了，這幾年短視頻創(chuàng)業(yè)的比實(shí)體行業(yè)創(chuàng)業(yè)的都多,，這種不產(chǎn)生實(shí)際民富推動(dòng)力量的行為,，長(zhǎng)期是要走向衰敗的。其次有些人就是喜歡買房,，不是炒,，就是單純錢不敢存銀行不敢進(jìn)股市不敢投資自己不清楚的東西也沒(méi)盼著大漲，這怪不得別人,，看看我們的市場(chǎng)你甚至應(yīng)該覺(jué)得大家都挺可憐的,，只不過(guò)別人更努力或者更幸運(yùn)錢多點(diǎn)罷了，但大家都一樣戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢沒(méi)什么好羨慕的,，還有就是正常上班族,，換大點(diǎn)的房子生二胎三胎，家里遇到急事需要變現(xiàn),，不論如何,，政策不該成為扼住百姓咽喉的巨手，因?yàn)榱α刻?，往往就稱為碾碎普通家庭的巨錘了，在能輸血救命的時(shí)候,，也不該考慮拔氧氣,，推動(dòng)創(chuàng)造和生產(chǎn)才是民富國(guó)強(qiáng)的基石。

《證券時(shí)報(bào)》昨日呼吁松綁限購(gòu)需穩(wěn)妥拿捏,，“房住不炒”仍是堅(jiān)實(shí)底線,。這話聽(tīng)起來(lái)貌似既符合行業(yè)大方向又并無(wú)具體所指,，但很明顯,，前幾天南京樓市放開(kāi)限購(gòu)的“半日游”事故還是被吃瓜群眾拿來(lái)對(duì)號(hào)入座了,。

不過(guò),，南京樓市限購(gòu)松綁“半日游”前天剛剛撲街,，后邊哈爾濱又接著宣布全面取消樓市限購(gòu)政策了,。南京與哈爾濱如此前赴后繼,，再加上之前沈陽(yáng),、鄭州的各種試探性動(dòng)作,，以及長(zhǎng)沙的“租不算售”的花式救市,，更不要提一些三四線城市的各種或明或暗的放松樓市的舉動(dòng),，這一切貌似并未穩(wěn)妥拿捏的樓市放松限購(gòu)舉動(dòng)，在可能有違“房住不炒”底線的背后,，實(shí)際上是各地政府捉襟見(jiàn)肘的財(cái)政壓力與嗷嗷待哺的土地財(cái)政預(yù)算,，以及正在生死存亡邊緣掙扎的房地產(chǎn)市場(chǎng)與行業(yè)。

經(jīng)歷過(guò)中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展史的人都知道,，正是借助于市場(chǎng)化才讓中國(guó)的住房短缺問(wèn)題在短短的三十年左右的時(shí)間得以基本解決,，趕上并超越了世界平均水平。而房地產(chǎn)行業(yè)市場(chǎng)化所孕育出來(lái)的土地財(cái)政與信用創(chuàng)造功能,，又成為推動(dòng)中國(guó)城市化和工業(yè)化之下經(jīng)濟(jì)繁榮與持續(xù)發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī),，并被坊間戲稱為在必要時(shí)就會(huì)被拿出來(lái)兜底國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的法器—“夜壺”。市場(chǎng)化所推動(dòng)的房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展,，在以市場(chǎng)化方式快速解決國(guó)民住房保障長(zhǎng)期短缺問(wèn)題的同時(shí),，政府國(guó)民住房保障職能的缺位以及通過(guò)土地財(cái)政對(duì)于行業(yè)的過(guò)度汲取，也在快速推高住房領(lǐng)域的社會(huì)矛盾,、基于房產(chǎn)而產(chǎn)生的貧富差距與涉房風(fēng)險(xiǎn),。尤其是地根和銀根逐步集中于有形之手，更是讓房地產(chǎn)行業(yè)逐步演變?yōu)榕袌?chǎng)外衣的“第二財(cái)政”,，成為稅收之外最重要的政府財(cái)源,，并導(dǎo)致了政府自身利益在特有的發(fā)展模式之下和房地產(chǎn)行業(yè)的高度捆綁與難舍難分。

房地產(chǎn)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,，當(dāng)然需要回歸房子是用來(lái)住的這一主要功能定位,，這也符合涉房各方的共同訴求。但是房子作為商品和資產(chǎn)的天然屬性,，如果不排除市場(chǎng)功能的話,，交易順暢與交易活躍才是行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的前提與基礎(chǔ)，因?yàn)榻灰着c價(jià)格才是引導(dǎo)生產(chǎn)與資源配置的原始動(dòng)力,。如果非要限制房子的商品與資產(chǎn)屬性,，而只強(qiáng)調(diào)房子的居住屬性，同時(shí)還要讓市場(chǎng)繼續(xù)發(fā)揮引導(dǎo)建設(shè)與生產(chǎn)的功能,，顯然是不符合基本的市場(chǎng)邏輯常識(shí)的,，也就等于完全回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式,，必然又會(huì)回到住房短缺時(shí)代。

因此,，如果拒絕回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式,，就要尊重房子的商品與資產(chǎn)屬性，就必須保證市場(chǎng)交易功能的正常發(fā)揮,，這樣才能實(shí)現(xiàn)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,。而交易功能的順暢運(yùn)行，需要適度的“泡沫”作為流動(dòng)性基礎(chǔ),，完全杜絕“泡沫”的市場(chǎng)會(huì)因?yàn)榱鲃?dòng)性的喪失而失去交易功能,，這就好比軸承的運(yùn)轉(zhuǎn)需要潤(rùn)滑劑，而所謂的“泡沫‘正是市場(chǎng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的潤(rùn)滑劑,。因此,，維持適當(dāng)?shù)呐菽蔷S持市場(chǎng)交易功能，從而保證房子商品屬性和資產(chǎn)屬性,，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的房地產(chǎn)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必要前提,。

“房住不炒”作為行業(yè)定位的大方向當(dāng)然是必須保證的，但不應(yīng)因?yàn)橐獔?jiān)持”房住不炒‘的大方向而以各種違背市場(chǎng)邏輯的政策與行業(yè)性規(guī)定去限制市場(chǎng)交易功能,。這樣的話,，只能導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制的局部失效，從而讓旨在推動(dòng)樓市回暖的系列政策陷入政策空轉(zhuǎn),，自然而然也就走向了政策意圖的反面,。其后果，將是房地產(chǎn)市場(chǎng)的式微,、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的回歸以及地方政府土地財(cái)政收入走向斷檔和行業(yè)重新走向短缺時(shí)代,。當(dāng)前土拍市場(chǎng)民營(yíng)房企的集體缺席和國(guó)央平（國(guó)企、央企,、地方平臺(tái)公司）成為主角已經(jīng)昭示了房地產(chǎn)行業(yè)市場(chǎng)化程度的大幅逆轉(zhuǎn),。

《證券時(shí)報(bào)》作為行業(yè)媒體，應(yīng)該深知樓市是與股市,、債市,、匯市、期市以及大宗商品市場(chǎng)同等重要的市場(chǎng)體系的組成部分,，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體正常運(yùn)行的不可或缺的有機(jī)構(gòu)成之一,。既然股市的順暢運(yùn)行是維持資本市場(chǎng)價(jià)格發(fā)現(xiàn)和資源配置功能的必要前提，而維護(hù)股市交易功能的有效發(fā)揮又是股市功能實(shí)現(xiàn)的必然前提,，任何限制股市交易功能有效發(fā)揮的政策措施都是與有效發(fā)揮資本市場(chǎng)功能的大方向背道而馳的,，那么，過(guò)度干預(yù)樓市和限制樓市市場(chǎng)功能有效發(fā)揮的作法，顯然也同樣是與市場(chǎng)化的房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展的大方向背道而馳的,。

中國(guó)股市發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)一再證明，以過(guò)度汲取市場(chǎng)資源為目標(biāo)定位而限制股市交易功能有效發(fā)揮的一切制度設(shè)計(jì),，都是不利于資本市場(chǎng)的健康運(yùn)行與可持續(xù)發(fā)展的,。同樣，以房地產(chǎn)為表,，以土地財(cái)政為里,，以旨在汲取社會(huì)資源為目標(biāo)而造就的對(duì)于房地產(chǎn)行業(yè)從地根到銀根、從市場(chǎng)端到資金端的各種調(diào)控性制度設(shè)計(jì),，都是不利于房地產(chǎn)行業(yè)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的可持續(xù)健康發(fā)展的,。也只有繼續(xù)深入推動(dòng)房地產(chǎn)行業(yè)的市場(chǎng)化，讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng),，讓政府承擔(dān)起自身應(yīng)該承擔(dān)的政府性國(guó)民住房保障責(zé)任,，才是實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的正確方向。

《證券時(shí)報(bào)》應(yīng)該不會(huì)主張投資股票的人都不要炒股,，要求所有的投資者都必須以上市公司的分紅派現(xiàn)為訴求而不能作短期交易,，要求所有的投資者必須持有股票滿足一定年限并經(jīng)過(guò)審核批準(zhǔn)后才能買賣吧？難道只有如此,，才能算是股票投資的“股投不炒”,？既然《證券時(shí)報(bào)》反對(duì)對(duì)股市的交易功能進(jìn)行各種不利于市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮的限制和障礙設(shè)置，又怎能轉(zhuǎn)過(guò)臉就馬上要求樓市“房住不炒”,，并要求各地政府松綁限購(gòu)要穩(wěn)妥拿捏呢,？是己所不欲，卻要強(qiáng)施于人嗎,？是不是因?yàn)閯e人站著,，你就可以用“何不食肉糜”來(lái)指導(dǎo)食不果腹的饑民呢？

建議《證券日?qǐng)?bào)》除了多關(guān)注自己的領(lǐng)域和服務(wù)于證券市場(chǎng)的發(fā)展之外,，如果要好為人師的話,，還須注意換位思考。再不濟(jì),，也要學(xué)會(huì)說(shuō)人話吧,？

“也有個(gè)別城市松綁購(gòu)房政策朝令夕改”，證券時(shí)報(bào)文章里的這句話,，雖然沒(méi)有點(diǎn)名,，但是看過(guò)新聞的人應(yīng)該都知道，這說(shuō)的就是南京,，南京之前突然一下子放開(kāi)了限購(gòu)政策,，卻在輿論圍觀之下，一天之內(nèi)又收了回去。

雖然官媒的文章一再?gòu)?qiáng)調(diào)房住不炒,，但是像南京和其他一些早已干脆把外地人買房限購(gòu)都放開(kāi)的城市,，顯然不是這么想的。只不過(guò)今時(shí)不同往日,，就看鄭州的例子,，放開(kāi)了限購(gòu)似乎房?jī)r(jià)也并沒(méi)有迅速反彈，沒(méi)辦法,，幾年疫情持續(xù)之下,，連炒房客也沒(méi)有“余糧”了。