由于世界范圍內(nèi)對奧密克戎的認(rèn)知正在從恐懼變?yōu)榉潘桑c病毒共存已經(jīng)成為西方國家的主流政策,，包括世界衛(wèi)生組織也向中國提供了類似的建議,，認(rèn)為清零政策不了持續(xù)。因此中國目前處于社會輿論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙重的巨大壓力之下,，面臨兩難選擇,。即便如此，我們不應(yīng)該把現(xiàn)在的防控政策簡單理解為“行政固執(zhí)”,，而需要注意到一些棘手的現(xiàn)實問題,。
比如，相對于醫(yī)療水平整體較發(fā)達(dá)的國家,，中國有大的多的人口密度,，三四線城市的醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施與北上廣深落差巨大，一旦切換為西式防控,，即使奧密克戎的致死率不高,，但由于其短期傳播能力太強(qiáng)，預(yù)計會在全國欠發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)大規(guī)模的死亡病例,，中國有能力在大城市依托發(fā)達(dá)的醫(yī)院體系，綜合采用成本高昂的方艙,，高頻核酸等手段清零疫情,，但是很難應(yīng)付全國大范圍的疫情爆發(fā)。
而大規(guī)模的死亡,，即使總比例不高,，也可能達(dá)到百萬之巨，在西方以自由主義為基礎(chǔ)的文化基礎(chǔ)上,，群眾不可能過多的指責(zé)政府,，但是在中國，如此大規(guī)模的死亡足以掀起比疫情封城期間的民怨大很多倍的輿論風(fēng)暴,，足以影響整個社會的穩(wěn)定和信任基礎(chǔ),，可能比疫情本身產(chǎn)生更大更嚴(yán)重的后果。尤其在中西方對立嚴(yán)重的外部環(huán)境下,，可能會進(jìn)一步放大,。
個人看法，清零和共存,，都是一個時期內(nèi)適用不同社會的有效方法,，但是隨著科學(xué)研究的深入，應(yīng)該有更好的替代性策略,，不一定是非此即彼的對立性選擇,。比如我之前提到的,，對于三針疫苗的群體，可以適當(dāng)放松,，以保證經(jīng)濟(jì)活動需要,，類似的政策近期在香港已經(jīng)實施，值得認(rèn)真考慮,。

從目前的數(shù)字上看,，如果這些數(shù)字是真實可靠的，那么上海當(dāng)然已經(jīng)開始走出此輪疫情,。但是恢復(fù)正常生活秩序顯然還需要更多時間,，如果我們嚴(yán)格遵守“正常”這個詞的定義的話,。

上海此輪疫情處置,，不能只作為一個案例，需要進(jìn)行完整科學(xué)的復(fù)盤,，為今后的防疫政策提供前車之鑒,，而不能只當(dāng)做一個戰(zhàn)勝病毒傳播的事跡來講述。

核心是確認(rèn)什么是精準(zhǔn)防控,，什么是有效防控,，什么是無畏的犧牲和浪費。

新冠將長期存在,，必須有可持續(xù)的防控措施來應(yīng)對,，這不僅應(yīng)該是科學(xué)界的共識。

除了做黑眼圈網(wǎng)紅,，這場疫情張文宏到底做了多少貢獻(xiàn),，需要打一個巨大的問號

從一開始的大號流感，到現(xiàn)在的遮遮掩掩,，結(jié)果說明一切,。還好意思發(fā)聲