2022年4月13日中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)、中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì),、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于防范NFT相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的倡議》（以下簡(jiǎn)稱倡議）,，一時(shí)間大廠和從業(yè)者,、購(gòu)買者紛紛來(lái)電留言詢問(wèn)，針對(duì)大家普遍關(guān)心的問(wèn)題,，颯姐分享觀點(diǎn)如下：

NFT=or≠數(shù)字藏品

本次倡議中使用了NFT的字樣進(jìn)行描述,，一經(jīng)發(fā)出，有些從業(yè)者留言：我們不是NFT,，我們是數(shù)字藏品,、數(shù)字藝術(shù)品。

這種掩耳盜鈴的做法無(wú)益于事情的解決,。NFT對(duì)文創(chuàng)行業(yè)的促進(jìn)作用,，社會(huì)各方有目共睹，藝術(shù)品數(shù)字化和藝術(shù)創(chuàng)作數(shù)字化既是大勢(shì)所趨,，也是文化自信的表現(xiàn),。但是，NFT在售賣過(guò)程中,，出現(xiàn)了金融化的傾向,，尤其是二級(jí)市場(chǎng)的開放，進(jìn)一步刺激了消費(fèi)者的炒作心理,。請(qǐng)注意,，本次提出倡議的是金融口的自律組織而非文化類組織，這就說(shuō)明數(shù)字藏品金融化的問(wèn)題已經(jīng)凸顯出來(lái)并被監(jiān)管部門關(guān)注到了,。

底層商品/數(shù)字作品與金融資產(chǎn)脫鉤,，不可變相發(fā)行、交易金融產(chǎn)品

講真,，本周有從業(yè)人員詢問(wèn)是否可以將房地產(chǎn)與NFT相結(jié)合,，發(fā)行類金融產(chǎn)品，被颯姐拒絕了,。如果從廣義解釋,，“不在NFT底層商品中包含證券、保險(xiǎn),、信貸,、貴金屬等金融資產(chǎn)，變相發(fā)行交易金融產(chǎn)品,?！边@里的“等”應(yīng)當(dāng)“同質(zhì)解釋”，與證券,、保險(xiǎn),、信貸、貴金屬的性質(zhì)相同、外溢性類似,，颯姐認(rèn)為房地產(chǎn)應(yīng)當(dāng)被解釋進(jìn)來(lái),，奉勸有類似想法的朋友，不要以身試法,。

那么,，已經(jīng)將金融資產(chǎn)與NFT掛鉤并銷售的法律后果是什么？舉重以明輕,，最大的紅線是《刑法》第174條擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪,、第179條擅自發(fā)行股票、公司,、企業(yè)債券罪,。

二級(jí)市場(chǎng)還能不能開？

毋庸置疑,，開設(shè)二級(jí)市場(chǎng)對(duì)于NFT的價(jià)格發(fā)現(xiàn)（中性詞）有幫助,。即開設(shè)二級(jí)市場(chǎng)自身并無(wú)重大法律問(wèn)題，關(guān)鍵是這項(xiàng)業(yè)務(wù)屬于持牌業(yè)務(wù),，并不是寄售平臺(tái),、發(fā)行平臺(tái)自己或SPV公司就能做的。

從颯姐辦理案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看,，37號(hào)文、38號(hào)文還是二級(jí)市場(chǎng)的法律底線,。在各省保留的各類交易所中,，基本上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)可完全阻擋《刑法》第225條非法經(jīng)營(yíng)罪的牌照。不要失落,，交易所可在文件允許范圍內(nèi)嘗試部分NFT數(shù)藏的掛牌,。

從長(zhǎng)期看，市場(chǎng)有需求就要有制度供給,，北上深都有自己的持牌交易所或者sandbox在限定范圍內(nèi),，也許可以給予金融消費(fèi)者另一個(gè)標(biāo)的選擇。未可知,，需要時(shí)間,。

增設(shè)反洗錢義務(wù)

國(guó)內(nèi)NFT發(fā)行、交易平臺(tái)總體而言合規(guī)性較高,，很少發(fā)現(xiàn)非國(guó)際版收受比特幣,、以太幣和USDT或平臺(tái)幣的情況。但,，某些平臺(tái)有國(guó)際版,，普遍存在收取虛擬幣的現(xiàn)象，中國(guó)人在境外從事在我國(guó)違法在海外合法的業(yè)務(wù)，管轄權(quán)最終還是會(huì)落在國(guó)內(nèi),，請(qǐng)勿聰明反被聰明誤,。

在實(shí)名認(rèn)證方面，多數(shù)平臺(tái)還是能夠做到的,，但普遍反洗錢意識(shí)不足,。其實(shí)，無(wú)論是國(guó)標(biāo)還是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),，對(duì)于“交易對(duì)手方”劃入合規(guī)體系都是有要求的,。我們建議平臺(tái)采購(gòu)反洗錢服務(wù)，最嚴(yán)格的是金融行業(yè)反洗錢系統(tǒng),，可參考執(zhí)行,。

同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)NFT平臺(tái)存在大量未成年人買家,，根據(jù)《民法典》第十九條和相關(guān)政策,，根據(jù)行為習(xí)慣畫像，重新設(shè)計(jì)算法,，將不符合未成年人認(rèn)識(shí)水平的購(gòu)買行為提前預(yù)判和處理,，防止青少年沉迷其中，造成家庭沉重財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān),。

不為投資NFT提供融資支持,，不包括支付

有支付公司很擔(dān)心自己是否會(huì)被倡議書規(guī)制，從現(xiàn)有條款看,，“不為投資NFT提供融資支持”,，這里的融資是指“加杠桿”而非支付渠道。

然而,，根據(jù)近期幫信罪實(shí)務(wù)和“科技中立”想法的破除,，支付渠道對(duì)于自己的商戶要有所了解，不得以不知道客戶資金來(lái)源為由抗辯,。做好KYC是支付公司的基本義務(wù),，對(duì)于新業(yè)務(wù)尤其是與虛擬資產(chǎn)相關(guān)的業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)更為謹(jǐn)慎。

一個(gè)作品發(fā)眾多NFT,，屬于變相ICO嗎,？

本次倡議最值得關(guān)注的是其中明確規(guī)定“不通過(guò)分割所有權(quán)或者批量創(chuàng)設(shè)等方式削弱NFT非同質(zhì)化特征，變相開展代幣發(fā)行融資（ICO）”,。這似乎意味著大規(guī)模發(fā)行NFT的行為均存在較高的法律風(fēng)險(xiǎn),。但實(shí)際上本條倡議的重點(diǎn)在于“變相開展代幣發(fā)行融資”。換言之,，政策所抵制的是變相開展代幣發(fā)行融資的行為,，而“通過(guò)分割所有權(quán)或者批量創(chuàng)設(shè)等方式削弱NFT非同質(zhì)化特征”的表述僅僅是對(duì)代幣發(fā)行融資（ICO）的典型模式進(jìn)行舉例，換言之，利用NFT進(jìn)行代幣發(fā)行融資（ICO）的典型行為就是通過(guò)分割所有權(quán)或者批量創(chuàng)設(shè)等方式削弱NFT非同質(zhì)化特征,，但不能說(shuō)有符合這類模式的行為就是代幣發(fā)行融資的行為,。

那如何理解代幣發(fā)行融資（ICO）呢？人民銀行等七部門聯(lián)合發(fā)布的《防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》中明確指出代幣發(fā)行融資本質(zhì)上是一種非法公開融資行為,。在融資行為中,，融資的對(duì)象在提供資金的時(shí)候一定會(huì)有“投資并等待未來(lái)某個(gè)時(shí)點(diǎn)收益”的意思。因此,，對(duì)倡議中的這一條款要進(jìn)行“穿透式”實(shí)質(zhì)理解,，而不能在所有權(quán)、物權(quán)或債權(quán)上兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),。

實(shí)際上,，這也與監(jiān)管部門以往對(duì)ICO的態(tài)度一脈相承，即在比特幣盛行時(shí)期提示謹(jǐn)防比特幣炒作風(fēng)險(xiǎn),，在虛擬貨幣盛行時(shí)期謹(jǐn)防虛擬貨幣相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn),。時(shí)至今日，元宇宙,、NFT的概念又盛行一時(shí),，因而相關(guān)不法人員又借助元宇宙、NFT的形式變相開展ICO,。這當(dāng)然也為監(jiān)管部門所抵制,。

因此，本次倡議之所以提及分割所有權(quán)或者批量創(chuàng)設(shè)等方式,，正是因?yàn)樵摰确绞綍?huì)在一定程度上削弱NFT的非同質(zhì)化屬性,，從而可以被不法分子利用進(jìn)行ICO。因此,，只要相關(guān)企業(yè)合法合規(guī)運(yùn)行NFT平臺(tái)，不開展變相ICO的行為,，便不存在此類法律風(fēng)險(xiǎn),。但需要注意的是，變相的解釋權(quán)往往在監(jiān)管部門,，即便企業(yè)自認(rèn)其行為不構(gòu)成ICO,，但也存在被誤判的可能。故企業(yè)最好采取有關(guān)措施增強(qiáng)NFT的非同質(zhì)化特征,，以防相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生,。

同時(shí)，不能機(jī)械理解“變相”就是任何行為均可,，而將正常銷售行為和促銷行為也當(dāng)作變相發(fā)幣,，這種做法不可取。對(duì)于“變相”的理解，還得回到倡議本身的出臺(tái)目的來(lái)看,，就是堵住金融風(fēng)險(xiǎn)而非抑制文化行業(yè)數(shù)字化發(fā)展,。

寫在最后

《NFT相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的倡議》對(duì)于防止數(shù)字藏品金融化，發(fā)揮數(shù)字藏品行業(yè)本身的文化價(jià)值具有重要意義,。要理解《倡議》的精髓,，就必須要明白我們防范的是數(shù)字藏品的金融化，而非數(shù)字藏品本身,。NFT的金融化現(xiàn)象在國(guó)外市場(chǎng)尤為興盛,，國(guó)外數(shù)字藏品多發(fā)行在公鏈上，且可以隨意轉(zhuǎn)讓和再次銷售,。這就使得國(guó)外數(shù)字藏品金融化沒(méi)有任何阻礙,，數(shù)字藏品本身的文化藝術(shù)價(jià)值亦湮沒(méi)在金融化的大潮之下，“對(duì)敲”等擾亂交易秩序的行為也屢見不鮮,，這些亂象本身就蘊(yùn)藏了發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能,。在《倡議》公布前，國(guó)內(nèi)主流數(shù)字藏品平臺(tái)均發(fā)布了行業(yè)自律書,，做到數(shù)字藏品平臺(tái)全流程實(shí)名,，內(nèi)容全鏈審查。

但仍有個(gè)別平臺(tái)蠢蠢欲動(dòng),，欲通過(guò)“發(fā)揚(yáng)文化IP”之名行數(shù)字藏品“金融化”之實(shí),，這種做法無(wú)異于飲鴆止渴，切斷行業(yè)發(fā)展道路,?！冻h》的公布正是阻擋數(shù)字藏品市場(chǎng)金融化、助力行業(yè)健康發(fā)展的利器,?！冻h》中的六項(xiàng)行為規(guī)范基本斷絕了國(guó)內(nèi)數(shù)字藏品金融化的可能。這對(duì)于發(fā)揮數(shù)字藏品本身的文化藝術(shù)價(jià)值是重大的利好消息,。

同時(shí)現(xiàn)有的致力于發(fā)揮數(shù)字藏品文化藝術(shù)價(jià)值的平臺(tái)亦無(wú)須過(guò)分緊張,，只要相關(guān)企業(yè)合法合規(guī)運(yùn)行數(shù)字藏品平臺(tái)，不開展或變相開展ICO行為,，便不存在相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn),。數(shù)字藏品行業(yè)本身?yè)碛芯薮蟮陌l(fā)展前景，但不可否認(rèn)數(shù)字藏品的特性使其具有被金融化的風(fēng)險(xiǎn),?！冻h》的發(fā)布正是“及時(shí)糾偏”的良藥，有助于國(guó)內(nèi)數(shù)字藏品市場(chǎng)走出一條健康,、積極的文化產(chǎn)業(yè)道路,。

自從我國(guó)視加密貨幣交易為非法之后,，從比特幣到加密貨幣再到挖礦等相關(guān)產(chǎn)業(yè)，都已經(jīng)成為灰色地帶,。這讓剛剛興起的NFT在我國(guó)處境十分尷尬,。幾個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)雖然在這方面有所布局，但在監(jiān)管精神之下,，也十分謹(jǐn)慎,，不僅將相關(guān)NFT的項(xiàng)目名稱都改成了“數(shù)字典藏”等類似收藏性質(zhì)的，也一直在防范其金融化的趨勢(shì),。事實(shí)證明他們的謹(jǐn)慎可能是對(duì)的,，從現(xiàn)在三個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布的這個(gè)建議就可以看出，在國(guó)外NFT金融化的同時(shí),，我國(guó)應(yīng)該會(huì)走另外一條不同的道路,。

我們大家都知道，以藝術(shù)收藏品為掩護(hù)和噱頭是傳統(tǒng)的高大上的洗錢轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的方式,，如果你去過(guò)瑞士日內(nèi)瓦的保稅倉(cāng)參觀一下,，基本上世界上著名的所有不同時(shí)期的古董、文化藝術(shù)收藏品都在其中存放,，而只要是藏家們的所處的內(nèi)外狀況變化,，那么這些物品要么按部就班，要么或者從一個(gè)貨倉(cāng)到另一個(gè)貨倉(cāng),，從一個(gè)貨位到另一個(gè)貨位發(fā)生位移的游戲就會(huì),，周而復(fù)始，永無(wú)止息,。時(shí)代在向前,，技術(shù)在升級(jí)迭代，需求有增無(wú)減,，NTF具備了交易匿名,、交易成本低廉、高效快捷的特點(diǎn),，所以NTF為在這場(chǎng)無(wú)休止的游戲里的參與者們提供了一個(gè)升級(jí)的平臺(tái),，而國(guó)際上像蘇富比、佳士德,、富藝斯這類傳統(tǒng)交易平臺(tái)在繼續(xù)保持傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上也在默默向NTF發(fā)力,，時(shí)代在進(jìn)步,，技術(shù)在創(chuàng)新,，這個(gè)市場(chǎng)的交易玩家還是那些參與者們，還是那些人在玩,，其內(nèi)核和交易邏輯并沒(méi)有什么兩樣,。
而對(duì)于我們國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)而已,，監(jiān)管部門似乎一直深諳其中，以傳統(tǒng)的模式,，一種無(wú)外乎讓少部分頂級(jí)Q貴寄托嘉德,、保利、瀚海 雅昌這些成立藝術(shù)品中心為馬前卒,，以一種隱秘而高大尚的方式在進(jìn)行交易,，進(jìn)行所謂只為少部分頂級(jí)人群服務(wù)的合理合法資產(chǎn)轉(zhuǎn)移通道；而另一種方式則是以專業(yè)技術(shù)為依托,，利用贗品,、專家鑒定、資本抬轎,，存放托管等一系列換換相扣的方式讓想以收藏為目的想擺脫暴發(fā)戶沒(méi)文化形象的民營(yíng)企業(yè)家們高位集體接盤…這些在監(jiān)管眼里無(wú)可厚非,，但是自從NTF的出現(xiàn)的確帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)和威脅，因?yàn)樗鼤?huì)帶來(lái)完全突破傳統(tǒng)監(jiān)控體系外和資產(chǎn)安全的威脅和挑戰(zhàn),，因?yàn)橥耆豢煽?，兩年多市?chǎng)在迅速爆發(fā)，為了捍衛(wèi)核心利益所以統(tǒng)一打擊不足為奇,，只不過(guò)奉勸懂點(diǎn)技術(shù)的人士不要盲目進(jìn)入,，小心為妙因?yàn)槟銢](méi)有雄厚的背景和資本實(shí)力，很可能你還沒(méi)有登臺(tái)就已經(jīng)被踩到腳下,，這個(gè)市場(chǎng)從古到今不是你可以玩的起的,，這就好比疫情下資源匱乏深陷其中的兩個(gè)人，一位金融大佬拿著一幅莫奈或畢加索的油畫
跟你換你家唯一的一袋大米和面粉,，那個(gè)大佬拿完就跑,，你拿這個(gè)兩幅畫準(zhǔn)備疫情過(guò)后卻發(fā)現(xiàn)是贗品，家里的糧食沒(méi)了,，人也氣的半死…