1,，三部法律加兩個(gè)司法解釋組成了系統(tǒng)性的個(gè)人信息保護(hù)網(wǎng)?！睹穹ǖ洹穼⑷烁駲?quán)獨(dú)立成編,，其中第六章專(zhuān)門(mén)規(guī)定了隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)的內(nèi)容?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》具體規(guī)定通過(guò)民事,、行政和刑事三種手段，保護(hù)個(gè)人信息安全,?！缎谭ǖ洹芬?guī)定了侵犯公民個(gè)人信息罪,，作為最嚴(yán)厲的懲罰。同時(shí)最高人民法院發(fā)布了《人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》,，“兩高”之前也發(fā)布了《侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,。

2，人臉信息是個(gè)人敏感信息,，也是生物識(shí)別信息,。收集個(gè)人信息總的法律原則是合法、正當(dāng),、最小必要,，并且經(jīng)過(guò)用戶(hù)知情-同意框架的檢驗(yàn)。搜集人臉信息的要求更為嚴(yán)格,。

不管法律多復(fù)雜,，不符合“知情?同意?必要”原則，絕對(duì)可以判定為非法采集,，在生活中多進(jìn)行這樣的檢視吧,。

3，法律早有答案,，實(shí)踐依舊糟糕,。商家收集的人臉信息，經(jīng)由第三方存儲(chǔ),、匯聚,，數(shù)量級(jí)呈指數(shù)級(jí)增加。如果非法提供,，出賣(mài)也可能涉嫌刑事犯罪,。即使如此，面對(duì)普遍性的個(gè)人信息“暴力開(kāi)采”浪潮,，法律的面向雖清晰但無(wú)力,。

4，消費(fèi)者是商家的“獵物”,，而商家也是別的商家的“獵物”,，最終出賣(mài)者和被出賣(mài)者都被當(dāng)成了物化的對(duì)象，被一個(gè)巨大的數(shù)據(jù)庫(kù)和算法凝視,，等到這時(shí),，除非你自身掌握“算法霸權(quán)”，否則都會(huì)因?yàn)椤耙獎(jiǎng)e人的臉”最終成為“沒(méi)臉的受害者”,。

5,，個(gè)人信息只有一次保護(hù)機(jī)會(huì)。一旦被群體規(guī)訓(xùn),，被習(xí)慣,，被合理化,，被采集則泄露不可恢復(fù)，甚至匿名,、銷(xiāo)毀仍然可復(fù)原,。珍惜權(quán)利，每個(gè)人先從看到攝像頭,，多問(wèn)幾個(gè)為什么做起吧,，不管是小區(qū)的刷臉入口，還是寫(xiě)字樓的刷臉門(mén)禁,，甚至地鐵等公共設(shè)施總情不自禁地裝人臉識(shí)別系統(tǒng)……

近兩年來(lái)，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展讓平臺(tái)將一切行為都數(shù)據(jù)化了,，人臉識(shí)別的濫用,，是其中最為突出的一個(gè)問(wèn)題。這樣的例子幾乎隨手拈來(lái),，之前小鵬汽車(chē)曾因?yàn)樵陂T(mén)店安設(shè)備收集顧客人臉被罰,，而有些房地產(chǎn)企業(yè)居然在新樓盤(pán)開(kāi)放看盤(pán)的時(shí)候設(shè)置人臉識(shí)別裝置，收集消費(fèi)者面部數(shù)據(jù),。針對(duì)這樣的現(xiàn)象,，這兩年來(lái)相關(guān)信息保護(hù)法正在跟上，最高法針對(duì)這個(gè)領(lǐng)域又發(fā)布了司法解釋?zhuān)梢哉f(shuō)更是將這個(gè)問(wèn)題提到了更重要的優(yōu)先級(jí)別,。