新聞中沒有提及胡委員的“三四線城市和鄉(xiāng)村的節(jié)奏顯著慢于一二線城市,，工作節(jié)奏更適合中年人才持續(xù)發(fā)揮能力優(yōu)勢”的結(jié)論是怎么做出的，依據(jù)是什么,，是否經(jīng)過調(diào)研,，有沒有數(shù)據(jù)支持。
但是可以明確的一點是,，他的建議中有一條中心思想：中年人（才）已經(jīng)不能跟上一二線城市的節(jié)奏,，對一二線城市來說,，他們可供榨取的價值已經(jīng)不大，他們接下來的人生舞臺,，應(yīng)該在三四線城市和鄉(xiāng)村,。

這種論調(diào)充滿發(fā)達(dá)地區(qū)官員的傲慢和驕橫，一個建議同時貶損了兩個群體,，一個是中年人,，一個是欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

這個建議完全忽視或者說無視了那些中年人（才）作為一個人的基本生活,，他們在一二線城市生活十幾年甚至二十年,，離開時，住房,、醫(yī)療,、子女等等問題如何解決，胡委員似乎連想都沒有想過,。

打著建設(shè)家鄉(xiāng)的大旗,，把中年人攆出大城市，真不愧是改革開放橋頭堡的委員,，其他一些城市治理水平低的城市,，只會簡單粗暴直接說清理低端人口，上海的官員能想出“倦鳥歸巢”的名目,，不僅有人文關(guān)懷,，顆粒度還很細(xì)。

你可真逗,，養(yǎng)老保險交高額,，返鄉(xiāng)領(lǐng)一點點錢，真是拿40歲人使勁壓榨