不僅是江蘇，建議各地由政法委牽頭,，司法部門(mén),、民政部門(mén)、婦聯(lián),、共青團(tuán),、律師協(xié)會(huì)以及相關(guān)公益組織共同派人組成調(diào)查組，深入到重點(diǎn)地區(qū)尤其是邊遠(yuǎn)地區(qū)的村莊進(jìn)行摸底調(diào)查,。遇有受害人反映遭受強(qiáng)制并請(qǐng)求解救的,，立即解救；沒(méi)有請(qǐng)求解救的受害人,，要看她是否能夠正確表達(dá)意志和自主表達(dá)意志,，若當(dāng)事人因精神疾病等無(wú)法自主表達(dá)，調(diào)查組可結(jié)合具體情況綜合判斷是否存在收買(mǎi),，一旦構(gòu)成收買(mǎi)的,，立即解救。受害人并非只有小花梅,，而是一個(gè)很龐大的群體,。她們?nèi)栽谠馐艹掷m(xù)的強(qiáng)制和侵犯，急待解救,。

“小花梅”案涉及到一系列重大問(wèn)題：婦女,、兒童合法權(quán)益的保護(hù)；打擊拐賣(mài),、收買(mǎi)婦女,、兒童犯罪相關(guān)法律的嚴(yán)格實(shí)施,；受害人的合法自衛(wèi)權(quán)；婚姻關(guān)系,、收養(yǎng)關(guān)系作為套在受害人身上的另一副枷鎖,；收買(mǎi)婦女、兒童這一沉疴痼疾背后的經(jīng)濟(jì),、社會(huì),、文化原因；地方官員對(duì)犯罪行為的縱容和袒護(hù),；底層群眾對(duì)人的尊嚴(yán)的麻木和冷漠,，對(duì)犯罪行為的熟視無(wú)睹，甚至暗中相助,；拐賣(mài)收買(mǎi)犯罪與受害人身患精神疾病之間的因果關(guān)系,；精神病的甄別診斷和被精神病的問(wèn)題；對(duì)受害人的解救,、保護(hù),、安置和救濟(jì)；農(nóng)村精神病人的治療,、康復(fù)和安置等等,。

拐賣(mài)收買(mǎi)婦女兒童問(wèn)題不單是法律問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題,，必須拿出綜合性,、全方位的解決方案。

當(dāng)前有關(guān)刑期（收買(mǎi)與拐賣(mài)同罪）的爭(zhēng)論,，以及修改罪名（將“拐賣(mài),、收買(mǎi)婦女兒童罪”改為“劫持婦女兒童并轉(zhuǎn)讓控制罪”）的討論，對(duì)于提高全社會(huì)保護(hù)婦女兒童合法權(quán)益的意識(shí),，形成嚴(yán)厲打擊侵犯婦女兒童權(quán)益的犯罪行為的共識(shí)是非常有幫助的,。

不僅收買(mǎi)應(yīng)當(dāng)與拐賣(mài)同罪，還應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大拐賣(mài),、收買(mǎi)共同犯罪的打擊范圍,，在受害人被拐賣(mài)、收買(mǎi)的過(guò)程中,，凡是幫助維持,、恢復(fù)受害人受拘禁、受強(qiáng)制,、受侵犯狀態(tài)的行為,，都應(yīng)當(dāng)視為拐賣(mài)或者收買(mǎi)的共同犯罪行為,。

但修法是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過(guò)程,，過(guò)分陷入修法的爭(zhēng)論容易轉(zhuǎn)移大家對(duì)事件核心問(wèn)題的關(guān)注——當(dāng)前應(yīng)盡快解救受害者。

以前的宗族和鄉(xiāng)土特點(diǎn)使得被販賣(mài)的婦女兒童很難被解救,，不像殺人盜竊,，在任何社會(huì)社區(qū)都是被譴責(zé)的,。但是對(duì)于花錢(qián)買(mǎi)老婆，在很多偏遠(yuǎn)地區(qū)不會(huì)被譴責(zé),。解救人口反而被認(rèn)為是侵犯宗族利益,，同仇敵愾。這也是為什么此前拐賣(mài)婦女一直是法外之地存在的原因之一,。

很多人說(shuō),，如果能拿出緝毒的手段，人販子將不復(fù)存在,。最近關(guān)于“買(mǎi)賣(mài)婦女兒童同罪,、同等量刑”等修法的討論，很多人會(huì)引用知名法學(xué)教授羅翔的一個(gè)視頻,，他說(shuō),，買(mǎi)賣(mài)鸚鵡五年以上，收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女兒童,，三年以下,。

當(dāng)然，現(xiàn)在收買(mǎi)婦女兒童,，確實(shí)量刑較輕,。但須注意的一點(diǎn)是，違法成本的判定不是一個(gè)感情的直覺(jué)問(wèn)題,，而是一個(gè)衡量各方面影響的結(jié)果,。量刑一旦太重，會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人殺害受害人等過(guò)激手段,。在發(fā)現(xiàn)另外的“小花梅”之前,，“她”就因?yàn)槭┍┱邔?duì)重刑的恐懼而消失，這是令人擔(dān)心的,。

自1992 年開(kāi)始實(shí)施的《婦女權(quán)益保障法》近期就第三次修訂向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn),，有8萬(wàn)多人參與，意見(jiàn)多達(dá)42萬(wàn)條,，遠(yuǎn)超 7 條同時(shí)期征求意見(jiàn)的法律修訂草案,，比如是“公司法”參與人數(shù)的100多倍。呼聲最高的是“收買(mǎi)與拐賣(mài)婦女同罪,，同等量刑”,。

如此熱度，與“小花梅”深受社會(huì)關(guān)切有關(guān),。因?yàn)槲覀兠恳粋€(gè)人都有母親,，也有姐妹,，也有可能有女兒，女性的命運(yùn),，實(shí)際上是全人類(lèi)的命運(yùn),。這一個(gè)事件，傷害了我們每一個(gè)人內(nèi)心中最自然的情感,，所以引發(fā)了大眾廣泛地呼吁,。這是值得尊重的情感，也是社會(huì)的粘合劑,。

但是,，“修法”是一件最嚴(yán)肅的事，大眾的情感要尊重,，更要評(píng)估法律修訂的后果,。

“小花梅”并不是收買(mǎi)被拐婦女的典型案例，收買(mǎi)只是使婦女處于不自由的狀態(tài),，并不代表囚禁,、虐待或故意傷害。該事件惡劣之處在于他收買(mǎi)之后對(duì)被拐賣(mài)的婦女實(shí)施的傷害行為,，這些傷害行為才是更刺痛我們的,。當(dāng)然，源頭在收買(mǎi),。但是收買(mǎi)后如何對(duì)待被收買(mǎi)者,，實(shí)踐中是有很大差異的。如果買(mǎi)賣(mài)同罪,，實(shí)際上就是抹殺這種差別,。這是一種不鼓勵(lì)收受者善待婦女的立法，與其初衷背道而馳,。

其實(shí),，在我國(guó)現(xiàn)有的刑法的框架內(nèi)，對(duì)“小花梅”事件中的收買(mǎi),，以及收買(mǎi)之后的虐待,，傷害，囚禁行為是應(yīng)當(dāng)一起評(píng)價(jià)的,，數(shù)罪并罰的話,，是完全能夠得出一個(gè)與董某民行為的惡劣程度相當(dāng)?shù)男塘P的。所以,，并不是說(shuō)我們現(xiàn)有的法律不能對(duì)這種極其惡劣的行為罰當(dāng)其罪,。

“買(mǎi)賣(mài)同罪”的第二個(gè)問(wèn)題是,收買(mǎi)和拐賣(mài)這個(gè)行為,從刑法的評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō),兩者的主觀惡性和對(duì)社會(huì)的危害后果也是完全不一樣的。如果我們抹殺這種區(qū)別,，不僅違背了刑法罰當(dāng)其罪的基本原則,，也可能會(huì)在實(shí)施中帶來(lái)嚴(yán)重后果,。如果收買(mǎi)者只要有收買(mǎi)，就可能判處無(wú)期或者是死刑這樣的重罪,，那么他為了避免這種嚴(yán)重后果,，就可能做出類(lèi)似殺人滅口的過(guò)激行為,，這種嚴(yán)重傷害被拐賣(mài)者的行為,，這也是與我們的初衷背道而馳的。

還有一個(gè)根本問(wèn)題是,，不論是拐賣(mài)還是收買(mǎi),，其實(shí)都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化教育還沒(méi)有充分發(fā)展的一個(gè)表現(xiàn)，它并不是一個(gè)原因,，而是結(jié)果,。那么，在我們短時(shí)間內(nèi)還無(wú)法消除這些犯罪行為的情況下,，我們的法律應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)這種行為往好的方面去發(fā)展,。尤其是“收買(mǎi)”是很復(fù)雜的情況，因?yàn)榇蟛糠值氖召I(mǎi)者,，實(shí)際上是想跟這個(gè)被拐賣(mài)的婦女成立一個(gè)家庭,。

我們的法律應(yīng)該激發(fā)收買(mǎi)者內(nèi)心中善良的東西，不要因?yàn)橐粋€(gè)錯(cuò)誤失去了其他可能性,。我始終認(rèn)為,，人性中有很多美好的東西，法律相信善,，就能激發(fā)善,。我們現(xiàn)行的立法就有明確的規(guī)定，如果收買(mǎi)者沒(méi)有虐待,，也沒(méi)有阻礙解救被拐婦女的,，法律應(yīng)該從輕或者減輕處罰，這其實(shí)就是一個(gè)良善的立法,。

我個(gè)人認(rèn)為,，遏制拐賣(mài)婦女兒童的根本不是修訂法律，而是從一些根本的措施著手,。有一句話說(shuō),，最好的社會(huì)政策，就是最好的刑事政策,。所有從根本上解決這個(gè)問(wèn)題的,，無(wú)外乎還是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提升教育,，加強(qiáng)社會(huì)基層治理,，但是這些也都是緩慢而艱難的,，我們應(yīng)該有耐心。

最后我想說(shuō)的是,，刑法不能以惡制惡,，好的法律，應(yīng)當(dāng)是點(diǎn)亮每一個(gè)人心中最良善,、最美好的那一部分,。

江蘇省昨天的通報(bào)，仍然沒(méi)能平息輿論,，反而讓大家的關(guān)注點(diǎn)更加聚焦了,。

主要焦點(diǎn)為以下三點(diǎn)：

一、這第五份通報(bào)在考量物證時(shí),，鏈條基本與第四份通報(bào)一樣,，結(jié)論也基本“維持原判”，但是為何在物證之外,，卻有意輕視人證,？比如，可否讓云南的親屬們與鐵鏈女見(jiàn)個(gè)面,？視頻通個(gè)話也行,？

二、批捕董某民時(shí)的罪名——涉嫌虐待家庭成員罪,，和對(duì)他立案?jìng)刹闀r(shí)的罪名——涉嫌非法拘禁罪,，兩相比較，怎么反而變輕了,！那么順藤摸瓜,，大家就要質(zhì)問(wèn)了：董某民收買(mǎi)被拐賣(mài)婦女不是罪嗎？他與精神病患者發(fā)生性行為,，不是強(qiáng)奸罪嗎,？他鐵鏈鎖女，不是非法拘禁罪嗎,？更不要提他提供虛假信息去辦結(jié)婚證和給鐵鏈女落戶了,。再深一層，如果他與鐵鏈女的婚姻根本都是違法的,，那么“家庭成員”一說(shuō)又如何成立,？

三、雖然處理了17位官員,，但都以“失職瀆職行為”為由,，無(wú)一人與拐賣(mài)人口事件相關(guān)。而在當(dāng)?shù)兀逭宓娜硕脊餐獣再I(mǎi)賣(mài)行為,、共同監(jiān)視被拐女性,、共同庇護(hù)買(mǎi)方的事件，看起來(lái)比比皆是,，難道官員不必為此負(fù)責(zé),？

以同樣的邏輯來(lái)看江蘇省婦聯(lián)的最新表態(tài)，要深入排查云云,，也只能說(shuō),，做比不做好，但對(duì)其成效不必抱過(guò)高期待,。如果真要排查,，讓廣大媒體進(jìn)村采訪,、讓官員真正被問(wèn)責(zé),，才有可能服眾。

昨天一紙調(diào)查通告,，雖然民間依然疑問(wèn)頗多,，但是對(duì)于豐縣這場(chǎng)羅生門(mén)，算是有一個(gè)暫時(shí)性的結(jié)果了,。之所以稱(chēng)其為暫時(shí)性的,，就是因?yàn)閺呢S縣事件整個(gè)過(guò)程看，拐賣(mài)婦女兒童,，實(shí)行非法拘禁的現(xiàn)象,，在這個(gè)地方是普遍存在的。

這一點(diǎn)是文明社會(huì)所不能容忍的,，同時(shí)也暴露了當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)的失職,，當(dāng)?shù)貗D聯(lián)自然應(yīng)該首先承擔(dān)起責(zé)任，開(kāi)始排查類(lèi)似事件,，而從根本上盡可能杜絕婦女兒童拐賣(mài),，還是要改革法律，從買(mǎi)賣(mài)同罪開(kāi)始,。