小花梅被販賣到豐縣是人販子的犯罪,，成為八孩母親,、被鐵鏈鎖住的二十多年悲慘命運(yùn)是董某民們的罪惡,，更是基層政府、干部們的視若無睹,、失職瀆職,。

她長期得不到救助，是當(dāng)?shù)毓珯?quán)力機(jī)關(guān)的失職瀆職,，更是“公民權(quán)利救濟(jì)機(jī)制”的失靈,。從戶籍、結(jié)婚,、生孩子到日常生活,，基層官員不可能發(fā)現(xiàn)不了這些違法犯罪情況。受害人被拐賣或許還心存希望被解救,，地方政府的違法不作為甚至對外地家屬甚至公安解救的或直接或變相阻攔則讓小花梅們徹底絕望,。——套用培根那句話：人販子與收買者是破壞了水質(zhì),，地方政府的不作為則是敗壞了水源放縱乃至滋生了犯罪,。

公眾發(fā)生共情乃至恐懼的原因，自然不乏從歲月靜好到鐵鏈鎖脖之間只差一記悶棍的恐懼,，更是對小花梅身陷如此絕境叫天不應(yīng),、叫地不靈的代入感，是對政府機(jī)關(guān),、公職人員對此熟視無睹,、漠然以對的絕望與憤怒?！?任何社會都不可能杜絕違法犯罪,，重要的是公民有獲得救濟(jì)的有效路徑，政府和公職人員能夠及時(shí)解救自己,，這也是政府存在的意義與納稅人養(yǎng)著公職人員最基本的訴求,。

至于官方通報(bào)認(rèn)定的八個(gè)孩子的父親董某民，目前以非法拘禁對他采取刑事強(qiáng)制措施顯然是當(dāng)下最穩(wěn)妥的法定事由,，畢竟收買被拐賣婦女恐怕已過追訴時(shí)效,，小花梅的牙齒掉落、身體損害,、精神異常等情況,，尚需要經(jīng)過偵查才能認(rèn)定案件事實(shí)確定董某民們的刑事責(zé)任。根據(jù)刑法第241條,，收買的法定刑是三年以下,，但同時(shí)犯有虐待、傷害、強(qiáng)奸,、轉(zhuǎn)賣等其他行為的,，最高可判處死刑。對于董某民等人,，現(xiàn)有法律規(guī)定足以令其受到應(yīng)有處罰,。

此事件的解決應(yīng)納入法治的軌道,。若法治腐朽了,，最后的救濟(jì)就沒有了，法治是弱勢群體最后的希望,。若人們不再信任法律,，那么后果不堪設(shè)想。

建議：讓中國法律體系中的拐賣婦女兒童罪,，從立法執(zhí)法上進(jìn)行改革,，加大刑罰力度，起到預(yù)防犯罪的作用,；讓媒體重獲輿論監(jiān)督的權(quán)利,，重建調(diào)查報(bào)告類媒體生態(tài),；以法治解決此事件的過程應(yīng)盡量公開透明,，這是普法的最好契機(jī)，讓公眾矚目相關(guān)事件進(jìn)展,，如同燈光照向黑暗之處,。

具體建議：

1，對于公眾如此關(guān)注的事件,，不僅僅是發(fā)布通告了事,，而應(yīng)該舉辦媒體發(fā)布會，相關(guān)負(fù)責(zé)人出來回答媒體問題和公眾疑問,。所有檢驗(yàn)報(bào)告,，證據(jù)，照片,，相關(guān)證人證詞應(yīng)予以公示,；

2，調(diào)查組的結(jié)論不能代替法律程序認(rèn)定的事實(shí),。接下來,，對涉事嫌疑人也應(yīng)該公開審理，涉嫌罪名應(yīng)不限于虐待罪,，還應(yīng)考慮強(qiáng)奸罪,，非法拘禁罪，故意傷害罪等。調(diào)查組的結(jié)論并不能簡單的認(rèn)定為事實(shí),，而應(yīng)該用法庭上的受害人陳述,，交叉詢問，證言證詞等多方證據(jù)證詞,，以程序公正盡量接近事實(shí)真相,。另外，對于相關(guān)責(zé)任人,，不能撤銷職務(wù)了事,，應(yīng)保留追溯法律責(zé)任的權(quán)利。

3.媒體只能引用但不能以調(diào)查組結(jié)論作為事實(shí),。一個(gè)合格的媒體應(yīng)采用多方信息源,，力求全面客觀，因此還應(yīng)盡量采訪小花梅親人及村民,，李瑩家人,，豐縣村民，以及在這個(gè)事件中爆料的知情人,，并采訪律師,，媒體人，曾被拐賣的婦女和家庭,，從更復(fù)雜的視角呈現(xiàn)事實(shí),，從更廣視角看待此事的影響。

4,，對于去豐縣看望受害人的兩名網(wǎng)友,，是否可提供法律援助，啟動(dòng)對沛縣公安局的行政訴訟,？如何協(xié)助她取證,？如何保護(hù)她們不受到二次傷害？

如上,，如果公檢法部門尚且蔑視法律,，知法犯法，對社會公信力和秩序破壞極大,，而信任的重建比崩塌更為艱難,。此次事件的四次通告就是例子。

徐州“鐵鏈女”調(diào)查報(bào)告的迅速出爐,，但輿情并未隨之平息,。吃瓜群眾感覺受到了怠慢。以為此番第五次報(bào)告,，有司會多費(fèi)些時(shí)日,，認(rèn)真準(zhǔn)備一頓鮮艷的菜肴,。到頭來，卻發(fā)現(xiàn)只是把隔夜剩菜重新熱了一遍,，蓋上幾瓣蔥蒜,、綠葉，就匆匆擺上桌子充算佳肴,。群眾筷子撥弄幾下,，菜的成色暗淡，于是紛紛不滿,，離席而去,，吵著還得重啟爐灶，殺豬宰羊,，賠禮,，盡興乃去。

人民群眾是國家的主人,，“人民即江山,，江山即人民”。群眾有不滿意與挑理的權(quán)利,。甚至,，群眾的公意具有真理的屬性。群眾有權(quán)利獲得真相,，即具有憲法意義的知情權(quán),。而知情權(quán)的擁有者當(dāng)然擁有責(zé)令調(diào)查的權(quán)力。善用和認(rèn)真對待群眾賦予的調(diào)查權(quán)是調(diào)查組應(yīng)該秉持的態(tài)度,，非誠惶誠恐不可,，萬不可敷衍塞則。否則就是對授權(quán)者的冒犯,，調(diào)查權(quán)就會被剝奪與轉(zhuǎn)交，人民還有權(quán)秋后算賬,，對調(diào)查人員進(jìn)行處罰,，以防再犯。從這個(gè)意義上講,，此次政府自己拿去調(diào)查權(quán),，也是自我救贖和辯白的權(quán)力與權(quán)利，重點(diǎn)應(yīng)該確保程序與實(shí)體的正當(dāng)性與科學(xué)性,。群眾要求公布調(diào)查組組成人員也不為過,，這既是知情權(quán)的內(nèi)容，也是將來追責(zé)的科學(xué)機(jī)制所內(nèi)在要求的,。因?yàn)榧w追責(zé)力度不夠,，對調(diào)查組個(gè)人的激勵(lì)與約束機(jī)制才更能責(zé)成,。因?yàn)閰⑴c調(diào)查者是一種榮譽(yù)，揭露真相可以彪炳千秋,，如果尋私違心,，結(jié)果當(dāng)然也可載入另冊。國內(nèi)在礦難和疫情等公共事件處理中,，已經(jīng)有公布調(diào)查大員名單的成功經(jīng)驗(yàn),。徐州此次似乎沒有吸收，估計(jì)只是速速希望平息事件為最高任務(wù),。

調(diào)查旨在發(fā)現(xiàn)真相,。與實(shí)體相比，調(diào)查程序的公開本身具有正當(dāng)性價(jià)值,。群眾希望的是調(diào)查的獨(dú)立性與公開性,，包括機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，最妥當(dāng)扎實(shí)的方法就是由人大成立專門的真相調(diào)查委員會,，行事監(jiān)督之權(quán),。宜組織各方人士參加，這樣的委員會其權(quán)威性就超越上下級政府內(nèi)部之間的調(diào)查機(jī)制,，以防“父子相互袒護(hù)”的質(zhì)疑,。此外，政府的調(diào)查權(quán)限,，特別是跨區(qū)域調(diào)查能力不足,，如有人大出面則更便利，包括經(jīng)費(fèi),、人員調(diào)度與授權(quán)等,。真相調(diào)查委員會最終公布的報(bào)告應(yīng)由調(diào)查人員簽字公布，并隨后舉行記者招待會與證據(jù)展示會,、說明會,。可邀請相關(guān)當(dāng)事人,、專家出席答疑,、說明。我想中國的人民群眾是最好講道理的,。當(dāng)然,，調(diào)查報(bào)告公布后，還是允許媒體,、群眾,、公益組織繼續(xù)調(diào)查，調(diào)查報(bào)告不能成為鐵案,，本身應(yīng)接受繼續(xù)質(zhì)疑,。因?yàn)檎胬響?yīng)接受質(zhì)疑才是自信的表現(xiàn),。不能“蓋棺定論”，以尋釁滋事阻礙記者,、媒體的繼續(xù)深究,。這種自信與開放非官方調(diào)查權(quán)本身可以倒逼調(diào)查人員的嚴(yán)謹(jǐn)。

回到此次事件本身,，至于小花梅是否就是“鐵鏈女”,，其實(shí)她的近親屬還在，一個(gè)大活人還搞不清楚“姓甚名誰”就是在科技如此發(fā)達(dá)的當(dāng)下,，對祖國和人民的侮辱,。群眾的懷疑和關(guān)切點(diǎn)是原有調(diào)查結(jié)論、依據(jù)材料不可靠,，那就重新取材,，重新走程序，以防止被欺,。一般情況下,，我們的政府都歌頌群眾的眼睛是雪亮的。雪亮的眼睛發(fā)現(xiàn)小花梅與鐵鏈女判若兩人,。但是,，說實(shí)話，眼神畢竟不完全可靠,，也可能看走眼,。那就更需要扎實(shí)的證據(jù)用來證明真相?；钊说腄NA之間的重新比對,，估計(jì)其難度不會超過幾次核酸檢測吧？我們的刑偵人員做這點(diǎn)工作的能力想必綽綽有余,。至于網(wǎng)友提出請華人偵探李昌鈺出場,，倒無必要。

此次公開的調(diào)查報(bào)告里提到了南京醫(yī)科大學(xué)與北京大學(xué)也參與了調(diào)查,。我想這兩個(gè)學(xué)校的專家能力是不成問題的,。關(guān)鍵是他們依據(jù)的材料是否是“新瓶盛舊酒”。因此,，以正視聽的就得“重啟爐灶”，不能翻炒舊菜,，否則就不嚴(yán)肅就是怠慢,。而群眾質(zhì)疑如此出鍋的菜品多半是“廢物利用”式的隔夜菜，新鮮自然不夠,，更可能有毒,。

只是毒害的不是群眾,，而是政府的公信力。群眾此次不依不饒,，并不一定就是已經(jīng)掌握了真理與標(biāo)準(zhǔn)答案,，逼著政府答題交卷。實(shí)在是很多地方政府與官員,，多次以糊弄的態(tài)度對待食品安全,、嫖娼風(fēng)波、征地糾紛與跨省抓人等惡性事件,，為自己的烏紗搞烏龍,，假影響大局之名掩蓋真相，阻礙調(diào)查,、矯飾諉過,。這種不負(fù)責(zé)任的操作，雖可得一時(shí)之逞,，但是真相自會大白于天下,，最后都是搬石頭砸自己的腳。其實(shí),，在位官員如此上下其手,，視輿論與群眾為畏途，最后砸的是其他政府同僚的政治前途,，挖的是政府與執(zhí)政黨的墻角,。是以聰明而犯大愚蠢，是最大的自私而污染政府的公信力,。

其實(shí),，“陽光是最好的防腐劑”?！皩?shí)事求是”是“江山永固”的最好屏障,。主席寫的這四個(gè)金字，還掛在長安街中南海的照壁處,，閃閃發(fā)光,。至于，徐州以外的其他地方,，是否關(guān)著“鐵鏈女”,，也宜早主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，早妥善處理,，不要淪為徐州第二,。《財(cái)新網(wǎng)》此次表現(xiàn)出真正媒體的新聞精神,，深獲我心,。所提出的針對拐賣婦女,，倒查二十年的提議，也不為過,。主動(dòng)自查,，也是一種態(tài)度。否則,，如果再被群眾無意間發(fā)現(xiàn),，再曝光出來，后果估計(jì)還更嚴(yán)重,。有鑒于此,，我支持大家主動(dòng)作為，倒查有無《盲山》現(xiàn)象和黑屋子里的瘋女人還在我中華大地上演悲劇,，不能就事論事,，不能以案結(jié)事了的態(tài)度回應(yīng)民眾重大關(guān)切?？尚Х聢?zhí)政黨反腐倒查之決心,，還受害人及其家庭以正義，責(zé)有司之失職,，還百姓應(yīng)得之安全,。

（1）公布消息的時(shí)間選擇在周三上午，比周五下午五六點(diǎn)好,，也比“半夜雞叫”更好,。這便于公眾及時(shí)全面獲取信息。
（2）考慮到現(xiàn)實(shí)狀況,，這份報(bào)告內(nèi)容基本涵蓋了主要的事實(shí)脈絡(luò),，但還需要經(jīng)得起社會公眾特別是專業(yè)人士的輪番推敲。預(yù)計(jì)若干商榷質(zhì)疑正在路上洶涌澎湃,。
（3）調(diào)查組構(gòu)成秘而不宣是硬傷,。如果有民間專業(yè)人士如律師、媒體,、醫(yī)生,、心理專家等參與，如果能公布調(diào)查組對外聯(lián)系方式,，效果會好,。
（4）如果能進(jìn)一步回應(yīng)坊間流傳的有關(guān)方面為何請兩位前記者“喝茶”，兩位打抱不平的女士在當(dāng)?shù)乇淮直Υ?，以及相關(guān)部門和人員是否會承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,，效果同樣會好。
（5）報(bào)告后,，網(wǎng)絡(luò)官水軍停止有組織的任何操作,，讓社會輿論恢復(fù)到自然狀態(tài)，效果同樣會好,。

我只說兩點(diǎn)：
一,、所有的中國家長，請永遠(yuǎn)讓孩子在你的視線之內(nèi),；
二,、所有的中國女性，請盡量不要獨(dú)行,，隨身攜帶防身設(shè)備,。

總結(jié)：我說這是小花梅這就是小花梅

鐵鏈，鎖住了一切,，并不只是所謂的“小花梅”一人,，也可以說是鐵鏈女單單一人而已

只想知道一點(diǎn)：肉眼可見的照片上差別那么大的兩個(gè)女人怎么就被認(rèn)定是同一個(gè)人？如果不是李瑩,，可否出示楊某俠和李瑩媽媽的DNA比對結(jié)果,？當(dāng)然這個(gè)結(jié)果也必須是在大眾監(jiān)督下進(jìn)行的方可讓人信服，同時(shí)請李瑩的媽媽和南充方面的公安出面親自做出申明,？至于后面怎么來制止和懲罰這一惡行為,，亟待立法。

近來輿論密切關(guān)注的豐縣八孩女子事件將人們對于婦女兒童權(quán)益保護(hù)的關(guān)注度提到了極高的程度,，究竟為什么在法律的監(jiān)管下卻依然有人可以做出如此惡行,，這不僅是對法律的無知或藐視，也是對婦女權(quán)益的巨大侵害,。早上中央發(fā)布的一號文件表達(dá)了政府對于這一事件的態(tài)度,，現(xiàn)在江蘇省的表態(tài)也體現(xiàn)將會采取進(jìn)一步的措施。事已至此,，希望事件的結(jié)局不會只是為這一位女性討回公道,，而是徹底的進(jìn)步。

劃重點(diǎn)：一,，跟前幾次通報(bào)事實(shí)沒啥大區(qū)別，網(wǎng)友猜測幾乎無一中,，這屆網(wǎng)友不行,！二，豐縣處罰較多,，徐州級別處罰一人,，是事件前后存在感很弱的婦聯(lián)的副主席；三，通報(bào)細(xì)節(jié)點(diǎn)出小花梅凄慘一生,，18歲嫁人,，2年后離婚，隨后3次被拐：第一次拐賣后走失（逃走,？）,、被人撿到后賣給兩兄弟、隨后又被轉(zhuǎn)賣給董父,。1999年就生了大兒子,，間隔12年后，從2011年開始又陸陸續(xù)續(xù)生下7個(gè)孩子,，最后一個(gè)孩子前年才出生,，而此時(shí)她已經(jīng)43歲高齡……小花梅一生的關(guān)鍵詞是被賣、被鎖,、被迫生育,，以及精神病患者，回頭再聽她那看似瘋言瘋語的那句話,，“這個(gè)世界不要俺了”,，況味；四,，新通報(bào)增量信息在于交叉取證方式,，處罰結(jié)果、小花梅身世等,，有些細(xì)節(jié)還是沒說清楚,，尤其是小花梅為何可以改名上結(jié)婚證，結(jié)婚證照片跟現(xiàn)在小花梅差別實(shí)在太大,，通報(bào)解釋力度不夠,。當(dāng)然，通報(bào)有伏筆,，沒說清楚的,，可能還有其它通報(bào)?？傊?，事件持續(xù)一個(gè)月來，拔蘿卜帶泥,，其影響之大,，社會各階層，海內(nèi)外關(guān)注熱度不下,，這幾年很罕見,。