河南省生殖醫(yī)院日前針對(duì)該院微博1月20日上午所發(fā)布的“英國(guó)宣布取消大部分新冠限制措施”相關(guān)言論發(fā)出致歉信,，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)了停職處理,。這條消息比之前該院微博所發(fā)布的涉及英國(guó)變更新冠疫情限制措施的那條內(nèi)容更加引人關(guān)注。

按該院所述,，該院道歉與停職相關(guān)責(zé)任人的原因是該內(nèi)容造成不良影響,，并表示將進(jìn)一步調(diào)查和嚴(yán)肅處理。作為旁觀者來(lái)看,，我認(rèn)為無(wú)論該院的道歉,，還是處理相關(guān)責(zé)任人的理由都似乎十分牽強(qiáng),，而處理方式也未必妥當(dāng)。

第一,、該院微博之前發(fā)布的“英國(guó)宣布取消大部分新冠限制措施”的信息很顯然屬于轉(zhuǎn)發(fā)行為,，因此肯定有其信息來(lái)源。而該院作為事業(yè)單位,，也就是通常所說(shuō)的體制內(nèi)單位,，相信相關(guān)的具體辦事人員在信息來(lái)源與可靠性方面是有一定的甄別與甄選能力的，其發(fā)布流程也是經(jīng)過(guò)授權(quán)人批準(zhǔn)才發(fā)布的,，因此這方面很難說(shuō)有什么不當(dāng)之處,。

第二、即使該信息最終被證明屬于不實(shí)信息,，那主要問(wèn)題也應(yīng)歸咎于原信息發(fā)布機(jī)構(gòu),，該院作為轉(zhuǎn)發(fā)機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)該信息不實(shí)之后予以聲明，或者進(jìn)行刪除處理等補(bǔ)救處理即可,，也說(shuō)不上有什么不當(dāng)之處,。如果此信息來(lái)自于正規(guī)媒體或者通訊社、業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu),，而該院具體負(fù)責(zé)人員是否有辨識(shí)能力還是一個(gè)問(wèn)題,。另外，到該院做出道歉以及對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人停職之時(shí),，該院也并未對(duì)此信息是否失實(shí)作出定論,，以信息失實(shí)作為處理與處罰依據(jù)顯然是不成立的。

第三,、實(shí)在看不出該院微博轉(zhuǎn)發(fā)“英國(guó)宣布取消大部分新冠限制措施“的行為不當(dāng)在何處，以及會(huì)造成什么不良影響,。如果該信息來(lái)源確鑿,，至今并未被證明失實(shí)，而且甄選與發(fā)布流程也不違規(guī),，那么就只能歸咎于該信息內(nèi)容不良了,。不過(guò)該信息似乎既不存在違法違規(guī)之處，也不違背公序良俗,，亦不存在明顯的表面贊頌西方國(guó)家而暗中貶低或者批評(píng)國(guó)內(nèi)疫情防控現(xiàn)狀的嫌疑,，真不知院方所指的“不良”在何處？既然只是個(gè)單純的轉(zhuǎn)發(fā)行為,，而且并未被證實(shí)信息失實(shí)與不當(dāng),，那么又何來(lái)的不良影響呢？

第四,、該院對(duì)于上述微博及其責(zé)任人的處理決定缺乏必要的依據(jù),。該院的道歉與責(zé)任人的停職處理,，并未說(shuō)明根據(jù)院內(nèi)什么規(guī)章制度以及該條微博內(nèi)容、信息采集,、發(fā)布流程違背了該院哪一部?jī)?nèi)部規(guī)章的哪一條哪一款的規(guī)定,、犯了什么錯(cuò)誤以及如何“定罪“與”量刑“。

況且,，如果該院微博所發(fā)布的內(nèi)容違背了國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定,，那也是公安與司法部門來(lái)處理的事情；而如果違背了宣傳部門的行業(yè)性規(guī)章,，那更應(yīng)該由宣傳部門來(lái)進(jìn)行處罰,。只有在行政與宣傳部門做出處罰以后，該院才能依據(jù)上述部門查明的事實(shí)和處罰情況,，再根據(jù)內(nèi)部規(guī)章進(jìn)行處罰,。目前該院對(duì)于此條微博及其責(zé)任人的處理顯然是不明不白，隨意而為的嫌疑十分明顯,。

我們不否認(rèn)一個(gè)機(jī)構(gòu)有按照自身內(nèi)部規(guī)章對(duì)員工作出處罰的權(quán)力,，但這種內(nèi)部規(guī)章顯然是需要建立在不違反行業(yè)規(guī)章與法律等強(qiáng)制性規(guī)定前提之下的，否則就是無(wú)效的,。對(duì)于員工的處罰,，即使在符合內(nèi)部規(guī)章的情況下，也要首先依據(jù)制度來(lái)進(jìn)行違規(guī)事實(shí)和責(zé)任的認(rèn)定,，并根據(jù)認(rèn)定結(jié)果由有權(quán)部門作出處罰決定,，并在將處罰決定告知被處罰人時(shí)必須說(shuō)明處罰依據(jù)、處罰力度依據(jù)以及如何申訴與復(fù)議等,。

另外,，在按照內(nèi)部規(guī)章處罰員工之前，還需要搞清楚責(zé)任部門是否已完全正確無(wú)誤地在事前告知了員工相關(guān)規(guī)章制度并且員工也完全領(lǐng)悟了這一內(nèi)部規(guī)章的正確含義,。否則,，在既未進(jìn)行事實(shí)與責(zé)任認(rèn)定，也沒(méi)有規(guī)章制度依據(jù)的情況下,，對(duì)員工做出處罰不但十分荒唐,，而且以醫(yī)院名義對(duì)外作出道歉更屬于空穴來(lái)風(fēng)和權(quán)力濫用了。

作為一家正規(guī)的體制內(nèi)機(jī)構(gòu),，河南省生殖醫(yī)院處理該院微博轉(zhuǎn)發(fā)一條不痛不癢的醫(yī)療行業(yè)消息及其責(zé)任人的過(guò)程所體現(xiàn)的隨意和隨便,，顯然是太過(guò)分了，簡(jiǎn)直就像是某些公職人員把一個(gè)正規(guī)的體制內(nèi)單位及其員工當(dāng)成了可以隨意擺弄的私人后花園,。而這一點(diǎn),，正是那些名為國(guó)有企事業(yè)單位和政府部門，卻任由少數(shù)人肆意妄為的最為可怕之處，因?yàn)轶w制與機(jī)構(gòu)賦予的權(quán)力在他們手中已經(jīng)變成了完全私有的東西,。

權(quán)力不可以私有,，否則必然會(huì)伴隨著權(quán)力濫用與腐敗叢生。這是被人類文明史一再證明過(guò)的最基本的社會(huì)倫理常識(shí),。

這一事件讓人覺得五味雜陳,，一個(gè)河南的小醫(yī)院，是個(gè)生殖醫(yī)院而不是防疫醫(yī)院,，發(fā)了一條微博表示對(duì)某國(guó)防疫政策的欣賞,，雖然對(duì)于一個(gè)生殖醫(yī)院來(lái)講有一點(diǎn)費(fèi)解，但似乎也沒(méi)有到了違法的程度,，現(xiàn)在又是道歉,，又是停職，雖然說(shuō),，各國(guó)防疫政策是各國(guó)根據(jù)自己的實(shí)際情況而做出的不同選擇,，并沒(méi)有什么優(yōu)劣之分。但此事件說(shuō)明了如今輿論環(huán)境之下,，對(duì)各國(guó)防疫政策的點(diǎn)評(píng),，依然是一個(gè)敏感而復(fù)雜的議題。