按照東吳證券的回應(yīng)，任澤平主要負(fù)責(zé)”在研究所舉辦的策略會(huì)上發(fā)表演講,、參與研究所組織的機(jī)構(gòu)交流等方面”,，基本上類(lèi)似于明星為品牌代言或站臺(tái)，要的就是任澤平的名氣所帶來(lái)的的流量,，而“任澤平以獨(dú)立學(xué)者身份發(fā)表的觀點(diǎn)不代表所服務(wù)機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)“就是說(shuō)大家真正關(guān)注的任澤平所發(fā)表的各種分析或評(píng)論跟東吳證券反而是無(wú)關(guān)的,。
這番說(shuō)辭咱不知道東吳證券自己信不信，個(gè)人覺(jué)得自欺欺人的成分偏多,。就說(shuō)一點(diǎn),，在任澤平過(guò)往參加的并非東吳證券研究所舉辦的多場(chǎng)活動(dòng)中，其掛名均為“東吳證券特邀首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”,，那么他在這些活動(dòng)上發(fā)表的觀點(diǎn),，怎么可能跟東吳證券完全脫離干系？至少在我們看客眼中,，這就是代表了東吳證券的立場(chǎng),，按常識(shí)來(lái)說(shuō)也是如此,。而且任澤平公眾號(hào)以他所謂“獨(dú)立學(xué)者”身份發(fā)表的很多研究報(bào)告都有東吳證券研究員的參與,，這又怎么說(shuō)？
總而言之,，這就是一筆糊涂賬,，可能東吳證券自己也被繞進(jìn)去了，但作為一家持牌金融機(jī)構(gòu),，還需要更嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待這類(lèi)問(wèn)題而不是蒙混過(guò)關(guān),。因此，期待東吳證券更令人信服的回應(yīng),。

近日,，網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)學(xué)家任澤平因生育獎(jiǎng)勵(lì)的激進(jìn)觀點(diǎn)被微博禁言，而他和東吳證券之間的勞動(dòng)關(guān)系也緊接著發(fā)酵為了網(wǎng)絡(luò)熱門(mén)話(huà)題,。任澤平作為東吳證券的特聘首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，外界質(zhì)疑東吳對(duì)其言論約束不利,，存在合規(guī)問(wèn)題。但就東吳的回復(fù)來(lái)看,，雙方對(duì)服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行了明確的分工,，即任澤平作為獨(dú)立學(xué)者身份時(shí)的觀點(diǎn)不代表機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)。
?
不過(guò),，該份遲到的澄清多少有點(diǎn)卸磨殺驢的意思,。假如任澤平?jīng)]有翻車(chē)，估計(jì)東吳是不會(huì)主動(dòng)出來(lái)交待這份關(guān)系的,。畢竟不管是勞務(wù)合作,，還是雇傭關(guān)系，兩者都存在實(shí)質(zhì)性的相互滲透,。沒(méi)有翻車(chē)的任澤平,，在大眾中的影響力對(duì)東吳而言絕對(duì)是錦上添花。比如有統(tǒng)計(jì)顯示截至去年12月,，“澤平宏觀”微信公眾號(hào)單篇文章平均閱讀量10萬(wàn)+ ,，爆款文章閱讀量逾500萬(wàn)，全網(wǎng)粉絲累計(jì)逾3000萬(wàn),，妥妥的財(cái)經(jīng)大V,，意見(jiàn)領(lǐng)袖。

臨時(shí)工轉(zhuǎn)正啦??……～