進(jìn)可攻，退可守------不難看出,，這是東吳證券和任澤平雙方都愿意維持“曖昧”關(guān)系的主要原因,。實(shí)際上，在任澤平這次“捅婁子”之前,，這種狀態(tài)對(duì)雙方而言確實(shí)都很有利，雖然任澤平明顯是“進(jìn)攻型”選手,，確實(shí)容易引發(fā)爭(zhēng)議,，但爭(zhēng)議本身是把雙刃劍，沒(méi)有爭(zhēng)議哪來(lái)的流量,？只是誰(shuí)都沒(méi)想到任澤平這次的“印錢生娃論”會(huì)引發(fā)如此大的風(fēng)波,，以至于讓雙方這種朦朦朧朧的關(guān)系也被徹底戳破，接下來(lái)就看東吳證券是否會(huì)有回應(yīng)或者監(jiān)管是否會(huì)有動(dòng)作了,。

不過(guò),，無(wú)論任澤平是什么身份，言論的邊界都已經(jīng)因這次巨大的爭(zhēng)鳴而被拓寬,，同時(shí)也因他的被禁言而變得吊詭,。

任澤平與東吳證券的關(guān)系無(wú)疑是互利的，一方面任澤平一直在為東吳證券帶來(lái)流量,，另一方面東吳證券也在支持任澤平的各項(xiàng)研究,。但兩者的關(guān)系也是曖昧的，東吳證券在宣傳任澤平時(shí)一直很謹(jǐn)慎,，只稱任澤平“加盟”,，從未正式宣布過(guò)任澤平將擔(dān)任公司的任何職位。在這樣的情況下,，任澤平發(fā)布觀點(diǎn)少了券商合規(guī)的約束,，同時(shí)東吳證券也能夠在任澤平出事后免于擔(dān)責(zé)。這種合作方式顯得過(guò)于討巧,，棘手的是沒(méi)有適用的監(jiān)管法律法規(guī)來(lái)參考,，不知道監(jiān)管層會(huì)如何處理這件事，處理得當(dāng)將為以后的類似事件提供借鑒和幫助,。