《避稅大王”馬斯克》文中所述一些較專業(yè)的內(nèi)容,，我在短期之內(nèi),，尚無法從專業(yè)視角核實其曲直、真?zhèn)渭笆欠?。而重大問題,，不需要似是而非。

文中提及馬斯克艱苦奮斗的內(nèi)容,，如“住在一套5萬美元的出租房子里,。”若為真,，也許值得借鑒,。殷鑒不遠，由于,，世界上,，好多人敗在了驕奢淫逸上。

稅是指政府向市民,、企業(yè)征收的貨幣或資源,。為了有效收稅，稅的取得由法律保證合法性,，對公民屬于必須義務,，抗拒或延遲納稅的人會受到懲罰。

避稅是企業(yè)經(jīng)營管理的必修課,，從這個意義上講,，避稅是個中性詞，無可厚非,。
輿論看待避稅問題,，最好不要帶有色眼鏡,，由于先入之見與規(guī)律,、法治,、實事求是等格格不入。

市場機制,、法治機制是企業(yè)發(fā)展的基石,，事實勝于雄辯，對企業(yè)采取敲詐式,、運動式,、冒進式、一刀切,、意識形態(tài)化的措施,，是社會及民眾的敵人。失道寡助,。

社會發(fā)展需要共同努力,，不搞平均主義，不搞殺富濟貧,、殺富致貧,，避免掉入福利主義陷阱，是重要的準則,，其好處不言而喻,。得道多助。

理解馬斯克需要智慧,。正確看待稅收問題需要經(jīng)驗,、知識，而企業(yè)發(fā)現(xiàn)自身的不足需要謙虛謹慎,，也需要更多的知識及智慧,。企業(yè)需要持續(xù)學習及改進，而其反面是自以為是,、一意孤行,。

富豪避稅實在不是一個新鮮話題了。國外有不領工資,，把股票抵押給銀行,，然后低利率貸款過日子的馬斯克，采取類似做法的還有貝佐斯和埃里森,；國內(nèi)有只領一塊錢工資的劉強東,。和普通人想著怎么擴大收入來源一樣，富豪們想著如何避稅,，如何把財富更長久地傳下去是再尋常不過的事,。

“避稅”是尋常，但“避稅大王”的帽子戴在公眾人物頭上就有一層道德譴責的意味,。美國已經(jīng)實行了富豪稅,，政策往外摳,，富豪往里藏，只要不犯法,，譴責就實在沒必要,。

國內(nèi)也立下了“共同富裕”目標,，雖然官方多次強調(diào)絕不是“殺富濟貧”,，但估計富豪們已經(jīng)從個人層面上在準備對策了，然后在公司層面履行企業(yè)社會責任,。富豪再富都不能奢望他們拋開利己,。在紅線附近徘徊的人很多，只要不過線,，任何做法都只是一種方法而已,。

現(xiàn)在富人避稅都內(nèi)卷了？馬斯克可以說把其運營特斯拉的至極作風也用在了自己個人的財務規(guī)劃,。無論是轉(zhuǎn)移到德州,，還是宣稱住在一套5萬美元的出租房里，在我看來都是馬斯克為美國稅務機構布置的“八卦陣”,，等你繞進去,，人家馬斯克已經(jīng)在陣仗外了。

其實,，玩避稅游戲的又何止馬斯克,，一直表面鼓吹給富人征稅的巴菲特，避稅能力比誰都強,?？疵绹蝗吮芏悾偷没氐揭粋€現(xiàn)實,，美國富人階層才是掌控社會游戲規(guī)則的幕后金主,。

美國建國以來兩百多年的發(fā)展，富人群體已經(jīng)累積了巨量的財富,。他們可以請最頂級的專業(yè)團隊成為他們的財務管理者,，為他們鉆法律的空子，從而合法避稅,。他們可以捐款助選,、組成游說團隊或者直接雇傭游說公司影響政府政策，達到自己最大利益述求,。美國基層的腐敗不多,，打擊也很重。但富人作弊的空間很大，往往還是合法和公開的,。中國有句老話“竊鉤者誅,，竊國者諸侯”說的就是這個道理吧。

合法避稅沒毛病,。包括成立慈善基金會也是避稅的一種方式。IPO前的股權持有架構設計都有避稅的作用,。