中美貿(mào)易戰(zhàn)尚未結(jié)束,，司馬南掀起的又一輪對聯(lián)想的質(zhì)疑，又把聯(lián)想集團(tuán)推上了風(fēng)口浪尖,。無論是司馬南還是公眾都讓聯(lián)想與華為兩大企業(yè)巨頭享受了國內(nèi)輿論云壤之別的待遇,，連環(huán)球時(shí)報(bào)胡錫進(jìn)和《人民日報(bào)》客戶端的“俠客島”也出來湊熱鬧了。胡錫進(jìn)貌似中立,，實(shí)則脫離了應(yīng)有的歷史背景,；而俠客島曾經(jīng)嗆聲聯(lián)想的帖子被譽(yù)為“俠客島”怒懟“正和島”，俠客島對聯(lián)想的不滿及對華為的贊美之情躍然紙上,。至于自媒體對于兩者的態(tài)度差異更是分野明顯,，情緒化一時(shí)甚囂塵上。

就輿論本身而言,，每個(gè)人,、每家媒體都有自己的立場和出發(fā)點(diǎn)，在言論自由的大框架之內(nèi)只要符合表達(dá)的法律規(guī)范倒也無妨,。只是就企業(yè)當(dāng)事人而言,、就企業(yè)自身行為規(guī)范而言，是不是妥當(dāng),，我們可能還需要冷靜下來加以思考。作為一個(gè)獨(dú)立的觀察者,，本人愿意從自己的角度來談?wù)剛€(gè)人對此的看法,，以供企業(yè)及輿論界在討論時(shí)參考,。

目前，就輿論對聯(lián)想及聯(lián)想“教父”柳傳志的“鞭撻”之處,，無非集中于聯(lián)想的“貿(mào)工技”企業(yè)戰(zhàn)略,、曾經(jīng)在此戰(zhàn)略之下的“柳倪之爭”以及聯(lián)想在國際5G標(biāo)準(zhǔn)方面對華為的反對、聯(lián)想企業(yè)性質(zhì)到底是不是中國企業(yè),、聯(lián)想改制中的國有資產(chǎn)流失嫌疑等方面,。美國對華為近期的全面制裁也將華為推向了輿論的風(fēng)口浪尖，輿論漩渦中華為掌門人任正非接受采訪時(shí)的“親美”和“不反美”的態(tài)度也讓一些“愛國”媒體和認(rèn)識頗感錯愕,。還好,，諸如“家人也用蘋果”這些言論出自華為掌門人任正非之口，若是出于聯(lián)想“教父”柳傳志之口,，大家可以想象一下,，在“翻墻”登錄推特來高調(diào)宣布換用華為手機(jī)以表達(dá)愛國熱忱的《環(huán)球時(shí)報(bào)》主編胡錫進(jìn)口中會被批什么祥子！

其實(shí),，無論是柳傳志長期主導(dǎo)的“貿(mào)工技”戰(zhàn)略,，還是華為一貫主張的“技工貿(mào)”戰(zhàn)略，不過都是企業(yè)自身與內(nèi)部的戰(zhàn)略選擇而已,，而企業(yè)戰(zhàn)略都是在當(dāng)時(shí)的情境之下出于生存與發(fā)展的審時(shí)度勢的理性選擇,，并且?guī)в衅髽I(yè)發(fā)展的路徑依賴痕跡，不同企業(yè)之間是沒有比較意義的,。也正是在聯(lián)想的“貿(mào)工技”戰(zhàn)略方向之下,，才發(fā)生了在早期發(fā)明聯(lián)想漢卡并為聯(lián)想起家與發(fā)展打下汗馬功勞的倪光南院士與柳傳志之間著名的“柳倪之爭”。柳傳志對于“貿(mào)工技”戰(zhàn)略的堅(jiān)持以及與倪院士以技術(shù)主導(dǎo)企業(yè)發(fā)展的主張的爭執(zhí),，無非是出于聯(lián)想生存與發(fā)展的不同理念之間的沖突,，屬于企業(yè)內(nèi)部自身發(fā)展理念的不同罷了。

歷史不能假設(shè),，我們不能拿華為“技工貿(mào)”戰(zhàn)略在后來的成功來試圖證明聯(lián)想企業(yè)戰(zhàn)略之爭中柳傳志的“貿(mào)工技”戰(zhàn)略的錯誤和倪光南的的“技工貿(mào)”戰(zhàn)略的正確,。回望當(dāng)年在中關(guān)村下海創(chuàng)業(yè)的那些科技型企業(yè),，能活到今天的還有幾個(gè),？喊過“技術(shù)立企”的企業(yè)還少嗎？那些企業(yè)都去哪里了呢,？正如曾經(jīng)主張劃江而治的斯大林在國共對決勝利后對毛主席說過的那樣,，勝利者是無辜的。即使柳傳志主導(dǎo)的“貿(mào)工技”戰(zhàn)略有著這樣那樣的缺憾,，聯(lián)想集團(tuán)自身目前還存在這樣那樣的問題,，甚至對于未來的發(fā)展方向也有著自己的迷茫，可是事實(shí)證明正是這一戰(zhàn)略支持聯(lián)想一步步走到今天,，支持聯(lián)想集團(tuán)發(fā)展成為IT行業(yè)一個(gè)全球化的數(shù)一數(shù)二的跨國企業(yè),，其PC至今還占據(jù)了世界四分之一的市場份額,。

正因?yàn)槁?lián)想和華為的創(chuàng)設(shè)幾乎都曾經(jīng)立足于“一無所有”，和起步于“一窮二白”,，求生存和求發(fā)展讓聯(lián)想和華為分別走上了“貿(mào)工技”和“技工貿(mào)”,、多元化和專業(yè)化的道路，也都各自取得了自己的成功,，發(fā)展成為各自行業(yè)的翹楚和人員,、技術(shù)、供應(yīng)商和市場都跨越眾多國界的跨國公司,，甚至聯(lián)想集團(tuán)的總部也搬到了美國紐約,，每次不幸的國際空難中有華為的員工也往往成了新聞中的“常態(tài)”。

正因?yàn)槌闪丝鐕l(fā)展的大型企業(yè),，分支機(jī)構(gòu)也成為了不同國家的企業(yè)法人,，那么各自遵守駐在國的法律法規(guī)以及響應(yīng)當(dāng)?shù)卣栒佟⒑退诘貐^(qū)共同發(fā)展也就成為對每一個(gè)企業(yè)公民的基本要求和常識,。想象一下,，可口可樂在營銷中，宣揚(yáng)與中國人民共歡樂有什么不對呢,？也就不難想象聯(lián)想在國內(nèi)宣揚(yáng)其為民族品牌,，也不過是一種市場營銷手段罷了，只不過消費(fèi)者是否愿意為此買單,，那也只是消費(fèi)者的選擇問題,。誰說美國消費(fèi)者就不能買日系車、中國鞋,，買了日系車與中國鞋難道就是美奸嗎,？華為的員工不用華為手機(jī)而用蘋果手機(jī)就是不愛華為、不愛國嗎,？如果聯(lián)想電腦確實(shí)好用,、性價(jià)比高，我們何必去選擇惠普,、蘋果呢,？在一個(gè)已經(jīng)形成開放競爭、全球產(chǎn)業(yè)協(xié)作和統(tǒng)一市場的今天,，如果還用愛國就要用國貨來要求一個(gè)消費(fèi)者,，是不是有些荒唐呢？誰說鄭州富士康生產(chǎn)制造的蘋果就是一定不是國貨,、總部位于紐約的聯(lián)想和位于深圳的華為在全球供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈支持下生產(chǎn)的產(chǎn)品就一定是國貨呢,？

近日華為決定關(guān)停在美國的57家工廠，而華為撤離時(shí)部分員工因?yàn)樯罨A(chǔ)已經(jīng)在美國而難以隨同企業(yè)撤離回國，任正非對此十分遺憾但也表示尊重基本事實(shí),。誰說這些員工不愛華為不愛國呢,？因?yàn)閷τ谄胀▎T工而言，穩(wěn)定的個(gè)人生活和幸福家庭才是第一位的,，員工和企業(yè)的關(guān)系在很大程度上只是一個(gè)相互成就的合作關(guān)系，并非誰必須屬于誰的人身依附關(guān)系,，各自尊重對方的選擇自然是無可厚非的,。同樣對于一個(gè)企業(yè)而言，它的任務(wù)就是以自己的產(chǎn)品和服務(wù)去贏得市場,，為股東和投資人牟利,，照章納稅，遵紀(jì)守法地開展經(jīng)營就是一個(gè)合格的企業(yè)公民,。至于國家間的關(guān)系問題,，那是屬于政府層面應(yīng)該處理和應(yīng)對的事情，絕不是不是企業(yè)范疇的問題,。

司馬南作為公眾人士和非財(cái)經(jīng)專業(yè)出身的非企業(yè)人士,，且不管他的質(zhì)疑出于何種目的以及是否足夠?qū)I(yè)，在言論自由的范疇內(nèi)對于聯(lián)想這樣一個(gè)公眾公司的質(zhì)疑也并無不當(dāng),，而聯(lián)想集團(tuán)如何應(yīng)對質(zhì)疑與輿情也是聯(lián)想自己的事情,。此時(shí)攜媒體公器而貌似中立的半官方人士胡錫進(jìn)主編的對這一紛爭的加入，事實(shí)上是否在幫助司馬南姑且不論,，但是他對聯(lián)想改制和高薪的質(zhì)疑顯然是不合適的,。

聯(lián)想集團(tuán)作為公眾公司、中科院作為國立機(jī)構(gòu),，當(dāng)年的改制肯定經(jīng)過了合法合規(guī)的程序,，是不能用今天的標(biāo)準(zhǔn)去重新檢視和定義過去的歷史的，否則就犯了歷史虛無主義,。而聯(lián)想集團(tuán)內(nèi)部管理人員的薪酬水平問題,，一則按照公司治理法規(guī)是屬于董事會和股東會決策范疇之內(nèi)的事情，與胡錫進(jìn)與司馬南所能挾持的洶涌民意并無任何關(guān)系,；二則一個(gè)公司的薪酬更多的來自于同行業(yè)的橫向比較,，而非取決于特定區(qū)域的所謂“民意”。對于聯(lián)想集團(tuán)這樣一個(gè)世界第一的國際化PC企業(yè)而言,，其管理層的薪酬的比較對象是蘋果,、惠普這樣的世界級企業(yè)，而非北京鑼鼓巷八號的司馬南先生與環(huán)球時(shí)報(bào)的胡錫進(jìn)先生所理解的那個(gè)水平,。在這一問題上超出法律規(guī)定與企業(yè)經(jīng)營常識的質(zhì)疑,，如果不是出于對企業(yè)經(jīng)營和法律的無知，那么動機(jī)就是值得懷疑的,。

聯(lián)想集團(tuán)并非完美無缺,，肯定問題多多,，這也是任何一家企業(yè)發(fā)展中所必然存在的。善意的質(zhì)疑是推動企業(yè)發(fā)展的良藥,，也是對企業(yè)成長的必要鞭策,，企業(yè)和企業(yè)家們肯定也是愿意傾聽和求之不得的。建議司馬南先生與胡錫進(jìn)總編還是回到市場發(fā)展與行業(yè)進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)中來,，正視改革開放與企業(yè)發(fā)展的歷史,，回到理性思考與善意探討的層面更好一些。

胡錫進(jìn)出來評論,，無論站誰,，這一幕都是司馬南想要看見的。放眼網(wǎng)上的KOL網(wǎng)紅們,，司馬南才是真正掌握流量密碼的那一位,，他用宏大的國家利益引起民眾情緒，再讓越來越多的人卷進(jìn)來參與討論,。這一戰(zhàn),，司馬南贏了。

聯(lián)想是一段時(shí)期的特殊產(chǎn)物,，無論鼎盛或衰落,，都會被寫入中國商業(yè)史中。當(dāng)時(shí)聯(lián)想的變局是公開的,，是那時(shí)的情況沒有關(guān)注到今天考慮的問題,。而過了數(shù)十年，社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境變了,，聯(lián)想要面對新環(huán)境下公眾的質(zhì)疑也是應(yīng)該的,，問題當(dāng)年沒有發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在質(zhì)詢也來得及,。

但是這種拷問應(yīng)該是理智的,，而不應(yīng)該是帶著情緒的，聽不得另一種聲音的,。對司馬南的質(zhì)疑應(yīng)該如此,，對胡錫進(jìn)的看法也應(yīng)如此。他的觀點(diǎn)如何,，可以綜合看看他之前的言論,，再決定要聽進(jìn)去多少。

對,，現(xiàn)在高管想出來一些管理方案,，底下員工要寫各種材料，填各種表，加班加點(diǎn)填,。根本就是在擠占業(yè)務(wù)時(shí)間,，而且影響員工休息，也沒有創(chuàng)造什么實(shí)質(zhì)價(jià)值,。不僅是聯(lián)想,，其他企事業(yè)單位都一樣，看著是做出了業(yè)績,，其實(shí)基本都是員工身體的損耗和生活時(shí)間的擠占,。內(nèi)卷和加班對出生率下降做出的貢獻(xiàn)也不少，我們國家再這么務(wù)虛下去,，這一輩的高層退休，中層和底層就基本沒有體能承接了,，到時(shí)候就會出現(xiàn)很有意思的場景,，公司的中年員工都是連咳帶喘的上班，手底下都是機(jī)器人,，再也不需要中層,，底層都是操作員。好吧,，這一代的中層和底層犧牲一下沒什么,，畢竟為了百年大計(jì)，可問題是操作員人數(shù)都不夠的話,，要怎么辦,？到時(shí)候就是招聘內(nèi)卷了吧，你們要以目前n倍工資招人嗎,？再說好的智力來自于基因,，你們確定高管和中層有時(shí)間生娃嗎？后續(xù)科技開發(fā)水平跟不上,，我們國家怎么跟別人競爭,？到時(shí)候企業(yè)連人都招不到，去歐美國家招人嗎,？別說百年大計(jì)了,，恐怕地盤都被人占了，根本不用戰(zhàn)爭(⌒▽⌒)所以最佳方案還是恢復(fù)正常工作時(shí)間,，如果真的是有業(yè)務(wù)那沒辦法,，但不要內(nèi)卷，不要填一堆表,，寫一堆材料,，大家都按部就班好好生活工作，這樣才能后繼有人，有時(shí)間休息才有時(shí)間消費(fèi),，畢竟很多人都是因?yàn)楣ぷ骶o張沒時(shí)間開展自己的生活,，只是不敢發(fā)聲而已，國家也是時(shí)候出手做點(diǎn)事情了,。