本案除了披露的刑事風(fēng)險,，也揭示了中國式家族企業(yè)在核心成員產(chǎn)生“離心力”后高啟的治理成本。

很多家族企業(yè)在創(chuàng)業(yè)時往往是夫妻檔或父子兵,。好處是基于血親或姻親的親屬關(guān)系,，不需要對彼此忠誠度進(jìn)行考驗，股東和親屬擔(dān)任的管理層目標(biāo)一致,，不存在股東與管理層委托關(guān)系的弊端,。所以，盡管家族企業(yè)“三會”成員高度重疊,，頗受詬病,，但是現(xiàn)實中還是非常主流的治理模式——家企不分、成員利益邊界模糊,，因為這個模式信任成本低,、效率高。

在企業(yè)發(fā)展早期這個模式?jīng)]有太大問題,，但是隨著企業(yè)規(guī)模越來越大,，利益和責(zé)任關(guān)系變得越來越復(fù)雜。此時企業(yè)核心成員在多重身份下（股東,、高管,、家庭成員）交叉下,，如果沒有強大的治理機制,，也許會面臨“家企不分”治理模式對公司發(fā)展的反噬。

比如,，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)股東俞渝和李國慶,，當(dāng)時公司成功上市和夫妻同心密不可分，而現(xiàn)在的治理僵局,，多少被二人的積怨拖累,，公司也由原來高效低成本的治理，變?yōu)楝F(xiàn)在的低效高成本治理,。

我認(rèn)為,，從企業(yè)長治久安而言,，家族企業(yè)最終都要去家族化，關(guān)于股東,、高管,，控制權(quán)與監(jiān)督權(quán)放在規(guī)范的公司治理環(huán)境下。初期企業(yè)治理成本也許會高,、股東會不適應(yīng),，但是經(jīng)得起時間的考驗。

在我國的民營企業(yè)中,，很大一部分是家族企業(yè),，家族企業(yè)最大的軟肋就在于家族內(nèi)部人情矛盾跟公司利益摻雜在一起，容易出問題,。前有藍(lán)翔技校校長被前妻舉報偷稅漏稅,，后面這個寶利國際董事長被侄女舉報，居然還被查實判了兩年半,，讓這個家族企業(yè)內(nèi)部矛盾赤裸裸地暴露在大眾面前,。

這件事給企業(yè)家的教訓(xùn)一來是多行不義必自斃，違法行為最終會受到查處,，二來就是,，家族企業(yè)的經(jīng)營管理還是要職業(yè)化，盡最大可能避免家庭關(guān)系的負(fù)累,。

改開以來,，法制建設(shè)是逐步完善的過程，對應(yīng)到市場法律法規(guī),，更是如此,。對于在這片土地上摸著石頭過河的企業(yè)家來說，不光財富和資本積累的過程披掛上了原罪,，在思想觀念中恐怕也難以擺脫野蠻生長階段帶來甜頭的試探慣性,。
另一個層面，人們看到這種家族親友之間針對違法的舉報卻很少引發(fā)倫理討論,。同樣是對潛在的違法違紀(jì)嫌疑人舉報,，為什么有的時候會讓人極度擔(dān)憂和不適呢？
我覺得這一方面是社會價值觀撕裂嚴(yán)重,，一部分人覺得重要的事情另一部分人不以為然,。這個時候，就缺乏一個穩(wěn)固地歷經(jīng)辯論考驗的核心價值觀,。在不同價值觀沖突時,，底層的核心價值觀還是可以幫助人們平等討論，達(dá)成共識,。
另一方面是咱們社會缺乏法理基礎(chǔ)的演進(jìn),。其實類似每一件具體的事例和案件,，既是道德與法律的邊界博弈，也是公民意識的培養(yǎng)的辨析,。不過,，我們似乎還缺乏這樣的環(huán)境。