隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,，金融與科技也在加速融合,。對(duì)于跨境的互聯(lián)網(wǎng)證券公司而言，業(yè)務(wù)合規(guī)涉及證券監(jiān)管,、外匯監(jiān)管,、個(gè)人信息保護(hù)、投資者權(quán)益保護(hù)等,。證券監(jiān)管一般遵循屬地原則和穿透原則,。在互聯(lián)網(wǎng)的外衣下，僅持有境外牌照的證券機(jī)構(gòu)在境內(nèi)招攬生意屬于非法金融活動(dòng),?！翱缇辰桓丁眴?wèn)題一直困擾監(jiān)管部門(mén)。此類跨境金融活動(dòng)也糾紛不斷,，引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)和司法系統(tǒng)的關(guān)注,。

最高人民法院在2021年4月21日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于上海金融法院案件管轄的規(guī)定》第二條中規(guī)定：下列金融糾紛案件，由上海金融法院管轄：（一）境內(nèi)投資者以發(fā)生在中華人民共和國(guó)境外的證券發(fā)行,、交易活動(dòng)或者期貨交易活動(dòng)損害其合法權(quán)益為由向上海金融法院提起的訴訟,；（二）境內(nèi)個(gè)人或者機(jī)構(gòu)以中華人民共和國(guó)境外金融機(jī)構(gòu)銷售的金融產(chǎn)品或者提供的金融服務(wù)損害其合法權(quán)益為由向上海金融法院提起的訴訟。同樣,，北京金融法院也有同樣的管轄規(guī)定,。

從上述指定管轄來(lái)看，最高院已經(jīng)充分關(guān)注到此類跨境理財(cái)?shù)募m紛問(wèn)題,，并為國(guó)內(nèi)投資者提供了國(guó)內(nèi)法院的管轄渠道,，當(dāng)然，此類糾紛的具體審理問(wèn)題,，還需要在具體的案例中進(jìn)一步探索,。

就像文中所說(shuō)，除合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者（QDII）,、“滬港通”等機(jī)制外,，我國(guó)證券監(jiān)管部門(mén)尚未批準(zhǔn)境內(nèi)外機(jī)構(gòu)提供“跨境炒股”服務(wù)。這也決定了老虎和富途這樣的互聯(lián)網(wǎng)券商是國(guó)內(nèi)普通投資者投資境外股票的唯一途徑,。確實(shí),，老虎和富途并沒(méi)有牌照,，但是在金融和投資逐漸開(kāi)放的環(huán)境下，國(guó)家政策上并沒(méi)有對(duì)他們的業(yè)務(wù)進(jìn)行取締,，也并沒(méi)有阻止投資者通過(guò)這一途徑投資境外股票,，之前留下這一空間，未來(lái)也不一定就會(huì)一股腦取締,。