限制供給就會推高價格,。雙減下的駐家教師是這樣,，雙控下的動力煤是這樣，用地控制下的房產是這樣,，2019年的豬肉是這樣,， 2017年北京驅趕“低端人口”后的家政服務是這樣，2016年去杠桿下的鋼鐵也是這樣,。一邊是向職業(yè)教育轉型,、控制本科繼續(xù)擴張,，一邊是降低學業(yè)負擔、提倡家庭教育,。這樣,，一邊是加大了學生和家長涌入本科的需求，一邊是減少了學校對于進入本科的知識的供給,，然后要求市場不要打補課生意的主意,，一切顯得有點擰巴。當然保持公平對于教育非常重要,，消除內卷的焦慮感也是這個時代所需的一劑慰藉,。但好的政策往往是提升優(yōu)質供給的政策，比如,，把我們的經濟搞好,，讓各個行業(yè)有活力以吸納更多就業(yè)，?？苹蛘呗殬I(yè)技術畢業(yè)生也能為之提供充分合理的工作崗位,，公司里的保潔員也能被其他人尊重。這些關乎希望的供給,，關乎長遠預期的供給,，關于人性的供給，比限制一個看上去不太好的供給要難得多,，卻也重要的多,。

教育培訓行業(yè)面臨著非常嚴峻的洗牌，“雙減”政策讓很多教育培訓機構調整自己的業(yè)務戰(zhàn)略方向,，也讓昔日以量取勝的培訓教室面臨職業(yè)轉型,，開始尋找新的出路。

但不可否認的是,，補課的需求依然存在,，很多老師以“新家政”的身份重新回到教培市場，而教學形式則成為一對一,，還能獲得更高的單位課時費,。特別是一些在業(yè)內頗有名氣的男性教師，會因此占據(jù)更廣的市場份額,，教育培訓收入的分化可能會更加嚴重,。如何滿足教育培訓的需求，或許應該從教育的指揮棒上找原因,。

周旸面對的那個9歲孩子，周末還要去上馬術課、高爾夫球課和編程課,，這些課程都價格不菲,，但是周旸看得出，孩子并不喜歡,，有的時候甚至會懇求周旸帶他“翹課”去公園劃船,，周旸自然拒絕，孩子對周旸說：“你不帶我去,，我下次還考不及格,，然后讓我爸媽開除了你?！?br /> ———文中這段話不知道別人看了是什么感覺,，但確實讓我不寒而栗。父母花費不菲找來住家的家教,，自以為是對孩子莫大的支持,，但從不考慮孩子自身的感受，最終孩子只能把氣撒在家教身上,，而且用上了威脅的手段,，試問這樣的教育除了滿足父母自身虛假的付出感之外還有何意義？為這樣的孩子感到悲哀,，更為這樣的父母感到悲哀,。