“國際逼捐主義”不可取。美國學(xué)者有研究,，說大部分經(jīng)歷了美式教育的國際公務(wù)員都篤信華盛頓共識(shí),，就是相信市場(chǎng)的力量與個(gè)體主義，對(duì)加稅,、收入再分配充滿謹(jǐn)慎,。直接向富人喊話捐錢，也許這位官員大概是發(fā)展中國家出身,。能不能總是靠劫富濟(jì)貧來重新分配財(cái)富,？不能。能不能無視低收入群體的困境卻沒有任何行動(dòng)？不能,。我們所能看到的社會(huì)體制永遠(yuǎn)是在這兩者之間的妥協(xié),。但是，財(cái)富再分配依賴的是體系和制度的建設(shè),，窮人富人都要有穩(wěn)定的預(yù)期,，這樣才能給慈善和捐助提供正向激勵(lì)，即賦予富人榮譽(yù)感和社會(huì)責(zé)任感,，而不是靠道德壓力,，人性總是相似的，一件讓人感覺有壓力并且感到羞恥的事情是難以持續(xù)的,。

今年確實(shí)是很難的一年,，疫情、經(jīng)濟(jì)衰退,、社會(huì)動(dòng)亂,、極端氣候，各有各的難處,。

聯(lián)合國糧食安全署署長比斯利稱沒有援助就會(huì)餓死4200萬人,，呼吁特斯拉創(chuàng)始人、全球首富埃隆·馬斯克等億萬富豪“救救饑民”,。身處水深火熱中的饑民固然可憐,，但是他們?nèi)钡氖羌Z食，缺的是分配渠道,，錢并不能直接解決問題,。

4200萬人，如何保證人人都能拿到糧食,？資金如何真正到達(dá)災(zāi)民的手中,？撥付了資金又如何確定他們真的將錢用于吃飯上面？就算有辦法將這些糧食直接發(fā)到需要的人手里,，一下子收購如此多糧食,，難免會(huì)導(dǎo)致國際糧食價(jià)格上漲。但糧食屬于必需品,，無論多貴都會(huì)有人買,，最終只會(huì)造成價(jià)格越漲越高，直到原本能吃的起飯的人也吃不上了,。

宗慶后先生在財(cái)富500強(qiáng)峰會(huì)上提到過“救急不救窮”的理念,，跟該事件有異曲同工之妙。做慈善固然是美德,，但是無法從根本上解決問題,。無論送錢還是送糧,，吃完用完后他們就又窮了,，與其期待著富豪們大發(fā)善心,，更應(yīng)該考慮的是如何幫助饑民恢復(fù)生活生產(chǎn)秩序，否則救得了一時(shí)也救不了一世,。

如果美國用幾萬億美元都沒有真正改變阿富汗,，憑什么馬斯克的66億美元就可以。這樣的邏輯是說不通的,。

同樣的邏輯,，按這位官員的話，那么美國或中國財(cái)政收入的千分之一,，就可以挽留吧,，他為什么不是申索大國呢。

如果你注意觀察這世界上最糟糕的國家,，發(fā)現(xiàn)他們幾乎經(jīng)常是最糟糕的,，在內(nèi)部政治與搏斗無法停歇，還要持續(xù)為建立穩(wěn)定的政治秩序而努力時(shí),，所有外界的金錢都顯得力不從心,。

4200萬饑民面臨糧食危機(jī)，最應(yīng)該做的難道不是揭竿而起,，或奮發(fā)圖強(qiáng),，或建設(shè)國家嗎？吃飽了這一頓,，下一頓又靠誰接濟(jì)呢,？

窮人只會(huì)越救越多，因?yàn)樗麄円彩侨?，一樣貪婪無度且經(jīng)常好吃懶做,。如果不能從精神上提升他們，不能激發(fā)他們自己的努力,，我們永遠(yuǎn)也救不完,。

沒有一個(gè)富強(qiáng)的國家是援助出來的，相應(yīng)的,，也沒有一個(gè)能吃飽飯的人是接濟(jì)出來的,。

馬斯克的錢，是用來探索人類未來夢(mèng)想的,，如果有些人活著就像一具尸體,，那么他可能最好死去。