對恒大的風(fēng)險問題有了初步的態(tài)度,。央行行長易綱表示：“近期恒大的情況引發(fā)了較多關(guān)注。恒大是一家房地產(chǎn)公司,，目前的主要風(fēng)險是到期債務(wù)未能償還,，部分工地停工，已預(yù)售的房產(chǎn)按時交付有不確定性,?？傮w而言，恒大風(fēng)險是個案風(fēng)險,?！币拙V所言的“恒大風(fēng)險是個案風(fēng)險”，也印證了恒大風(fēng)險并不是整個房地產(chǎn)市場的風(fēng)險,。但是,，從目前所掌握的情況看，把恒大風(fēng)險作為個案風(fēng)險,，與其它房地產(chǎn)企業(yè)切割,，至少要有一些政策的微調(diào)，因此,，可以理解為這是一個各項政策微調(diào)的信號,。

央行對恒大的風(fēng)險應(yīng)對措施值得關(guān)注。易綱同時表示：“應(yīng)對措施方面,，我們一是要避免恒大的風(fēng)險傳染至其它房地產(chǎn)企業(yè),；二是要避免風(fēng)險傳導(dǎo)至金融部門,。恒大負(fù)債約3000億美元，其中有三分之一是金融負(fù)債,，債權(quán)人分散,，還有抵押物，總體上恒大事件對金融行業(yè)的外溢性可控,?！币拙V講話可以理解為兩點：一是恒大風(fēng)險已經(jīng)具有較強的傳染性、外溢性,，尤其恒大的聲譽風(fēng)險已經(jīng)對行業(yè)造成較為嚴(yán)重的傷害,，這種情況，“避免”是較為理想化的預(yù)期,，實際的情況也許應(yīng)該為“減少”,，針對恒大風(fēng)險傳染的應(yīng)對，央行等可能要出臺一些風(fēng)險隔離政策,；二是總體上恒大事件對金融行業(yè)的外溢性可控,，實際上，從目前所披露的信息來看,，金融部門的損失可能難以避免,，只是力爭減少的問題。如何理解“由于恒大在金融部門債權(quán)人分散,，還有抵押物”問題：權(quán)人分散意味著單筆債權(quán)人的債權(quán)數(shù)量較少,、風(fēng)險集中度降低、風(fēng)險敞口降低,，抵押物意味著債務(wù)償還的優(yōu)先性,，但是，1000億美元的總債權(quán)數(shù)額,，對金融部門而言,，絕對是史無前的，外溢性可控并不代表了所有金融債權(quán)人相安無事,、高枕無憂,，特別需要指出的是，個別金融機構(gòu)作為恒大的債權(quán)人屬于小馬拉大車,，遇到這種極端的難題,，可能要使出渾身解數(shù)。

恒大的風(fēng)險已經(jīng)與系統(tǒng)性風(fēng)險相提并論了,。同時,，易綱強調(diào)：“總體而言，有信心能把風(fēng)險控制在一定范圍,，避免發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險,。特別需要指出的是,，這是首次中國最高級別官員把恒大的風(fēng)險與系統(tǒng)性風(fēng)險相提并論，其弦外之音有二：一是恒大危局可能是系統(tǒng)性風(fēng)險之戰(zhàn)中的重要一役,；二是系統(tǒng)性風(fēng)險,，需要系統(tǒng)性考慮，即全局性,、整體性、艱巨性,，若僅僅憑借金融部門的一己之力孤軍奮戰(zhàn),、單打獨斗應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險，其結(jié)果不言自明,。響鼓不用重錘敲,，在防范系統(tǒng)性風(fēng)險上，社會各方必須同心協(xié)力,、共克時艱,，這是取勝的不二法門。

如今恒大在危機之下?lián)u搖欲墜,，大家最為擔(dān)心的就是恒大未交房項目的消費者利益能不能得到保障，以及會不會導(dǎo)致更大的金融風(fēng)險,。

易綱這時候出來發(fā)聲自然是為了穩(wěn)定大家的情緒,，金融風(fēng)險從國家層面來講自然好把控。但是保障各地購房者的權(quán)益,，這就不是中央能給完全左右的了,。各地地方政府情況不一，有的地方政府自己的地方債都是個大難題,，能否順利解決還面臨很多不確定性,。

央行行長的發(fā)言，信息量巨大,。

他說出了大家的擔(dān)憂,，避免風(fēng)險傳染。是否已經(jīng)傳染至房地產(chǎn)企業(yè),，可自行判斷,。最近揮淚甩賣的房企不少。

二是避免風(fēng)險傳導(dǎo)至金融部門,。經(jīng)他之口確認(rèn)的說法,，恒大負(fù)債規(guī)模約3000億美元，其中有三分之一是金融負(fù)債,，債權(quán)人分散,，還有抵押物,，總體上恒大事件對金融行業(yè)的外溢性可控。

央行行長表態(tài),，有信心能把風(fēng)險控制在一定范圍,，避免發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險。