本案周某春在刑法上構成過失犯罪，成立的前提是他應當預見被害人跳車而亡的后果,，因為疏忽大意沒有預見,，或者己經預見但是輕信能夠避免導致?lián)p害后果發(fā)生的。周某春提出“無法預見乘客墜亡”,，實際上就是說這種預見沒有可能性,，它就是否認自己構成過失犯罪的前提。
如果從當時的情景判斷,，周某春在幾秒鐘之內確實無法預見被害人跳車,，那這就屬于刑法上的意外事件，不應認定他構成犯罪,。
這一案件的判決確實受到了輿論的影響,，而輿論又因為之前網約車的負面新聞而對此事有成見。法院打了一個擦邊球,，判周某春構成犯罪也許符合大眾情感,，但又不讓他承擔重罰，這就是折衷的藝術吧,。只是周某春作為一個社會底層的小人物,，也有自己的尊嚴和名譽，這就是他上訴的原因吧,。

貨拉拉這次事件,，到現(xiàn)在已經成為了一場悲劇性的羅生門,。從調查來看，司機的問題可能僅在于車輛偏航,，卻沒有及時向乘客說明,，態(tài)度也不太好，導致了這位女乘客的誤解,。

司機并沒有什么明確的犯罪行為,，卻造成了這樣的結果，這是一件徹頭徹尾的悲劇,。要從法律判決看,，法院還是因為乘客墜車，司機有一定責任,，但是就司機來講,，自己無法預見乘客跳車也說得過去....究竟最后會怎樣，可能還要看司機上訴結果了,。

首先,，這是一場確定無疑的悲劇。如果司機沒有偏航,，如果司機和乘客可以好好溝通,，如果女孩沒有因為害怕而跳車，那么這一切悲劇都可以避免,。一個大好年紀的生命死亡,，留下白發(fā)人送黑發(fā)人，一個家庭的支柱被判刑罰,，妻子孩子父母也很痛苦,。站在女孩的角度，司機偏航,，溝通無效,，路段偏僻，以前社會上又發(fā)生過司機深夜殺害女乘客的案件,，當然害怕,，當時的情況下，跳車可能是她能想到的活命的唯一選擇,。但是作為一個司機,，正所謂心里沒鬼行事端正，他大概確實不知道自己的行為會讓女孩害怕,。所謂過失,，是應當預見而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免,。站在一個普通人的角度來講,，女孩的選擇雖然過激但在情理之中。過失致人死亡判一緩一,，司機選擇了上訴,，理由是根本無法預見，可能爭論就在于在當時的情況下他到底有沒有預見女孩跳車的可能,，真的需要法律來做一個認真清楚的辨別,。還記得當時案發(fā)時，好多網友都說司機有企圖性質怎樣怎樣惡劣,，現(xiàn)在宣判了又有人說司機家庭困難,，判決打臉。我只想說正義女神大概和我們一樣有著悲天憫人的情懷,，但她也和我們一樣生活在形形色色的世界里,，在需要作出裁判的時候，更多的需要拋開優(yōu)柔寡斷,，客觀的分析,。每一次裁判最終的目的是希望類似的悲劇不再發(fā)生。