此條消息,，尤其是“雙開”的結(jié)論,，與我7月5日在財(cái)經(jīng)App的評(píng)論所預(yù)計(jì)的結(jié)果一致。

對(duì)于當(dāng)事人,，至少有三點(diǎn)需要深刻反思：

一是搬起石頭砸自己的腳,。其走到這一步，完全是咎由自取,，無任何借口與理由,，視頻里顯示的內(nèi)容，確實(shí)太任性了,，抑或狂妄,，其實(shí)，無論多么大的成績(jī),，無論多么有錢,，都不是違法的理由和逃避追究的擋箭牌,。在中國(guó)，法律面前人人平等,。從當(dāng)事人的簡(jiǎn)歷及學(xué)歷分析,，他的家庭背景也許較普通，比如,，有的職級(jí)進(jìn)階較為艱辛,，目前的崗位，級(jí)別也不高,，為了評(píng)上“院士”,，還要親自上陣，這些,，均看不出神人仙助的痕跡,。一失足成千古恨，他是怎么想的,？

二是酒后無德,。俗話說，酒壯熊人膽,，視頻顯示,，當(dāng)事人作為惡劣至極，令人發(fā)指,。我猜測(cè)其可能飲酒,，而這種惡行，大概這有熊人酒后可為,，但飲酒不是違法的借口,。其酒后無德所為，經(jīng)過傳播,，已經(jīng)構(gòu)成全中國(guó)人民的敵人了,。

三是圖虛名招實(shí)禍?！昂教煸菏俊?，本來知道的人不是很多，加之,，與其他院士相比,，含金量不是很高，而當(dāng)事人本想通過請(qǐng)人,、請(qǐng)客,、求人、要挾,，甚至被拒絕后,，用毆打手段泄憤,，憑當(dāng)事人的閱歷，難道不知曉自己在玩“小兒科”的把戲嗎,？當(dāng)事人的崗位,，也許可以運(yùn)作數(shù)千億資金，而這個(gè)“院士”頭銜,，其實(shí)無關(guān)緊要,，僅虛名一枚。但恰恰在這件事上,，招致實(shí)禍,。

對(duì)于一些媒體，需要反思兩點(diǎn)：

一是臆造當(dāng)事人的所謂背景,。在當(dāng)事人背景問題上,，有的媒體夸大其詞，有的媒體張冠李戴,，有的媒體信口開河，有的媒體胡編濫造,?？傊鲜雒襟w肯定喪失了媒體應(yīng)有的基本道義與準(zhǔn)則,。

二是知錯(cuò)不改,。有的媒體盡管犯了上述錯(cuò)誤，但從來沒有主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤,，一言以蔽之,，這類媒體無原則無底線。明白人會(huì)知道,，這類媒體在模糊自己與騙子的界限,。

子彈飛了一會(huì)兒，終于還是擊中了,，不是不報(bào)時(shí)候未到,。張?zhí)眨┦繉W(xué)位,，曾任中國(guó)航天工業(yè)總公司計(jì)劃局,、香港航天科技國(guó)際集團(tuán)有限公司、香港航科技術(shù)開發(fā)有限公司等多個(gè)公司的高級(jí)職位,，卻在學(xué)術(shù)上毫無建樹,。他希望自己能當(dāng)選今年國(guó)際宇航科學(xué)院院士，請(qǐng)吳美蓉幫忙,，結(jié)果因?qū)嵙Σ蛔愀?jìng)爭(zhēng)落選,，后發(fā)生口角反而倒打一耙,，可以說是典型白眼狼了。

值得注意的是,，院士提名之后,，必須要由現(xiàn)任的院士投票，才能確定是否能夠最終當(dāng)選,。所以,，這件事情最令人深思的應(yīng)該是是否還存在類似于張?zhí)者@樣的拉票行為，院士的選拔過程是否應(yīng)該進(jìn)一步公開化和透明化,。