“正當程序”是美國憲法的一個基本原則,，也貫徹在司法和行政強制程序中,，回避就是程序正當原則下的制度設計,。

它是指一個人如果與一個調查或審判程序有利害關系，或其他關系,，可能影響結果的公正性時,，這個人應當從這個程序中退去。

如果有利害關系,，毫無疑問要回避,。但是，Lina Khan與這個調查并沒有利害關系,，而是有立場和態(tài)度,。這可能會直接影響一個審判的裁決結果，卻不能直接影響調查結果,，因為調查更多的是指向客觀事實,。

文中也指出：“Lina Khan曾表示，自己沒有因經(jīng)濟沖突而存在需要根據(jù)道德法回避的事由,，自己會尋求FTC相關道德官員的指導,，并采取相應措施?！逼鋵嵰彩沁@個意思,，只要她與調查沒有利害關系,，最明顯的是經(jīng)濟利益，就不滿足回避的事由,。

至于法院會如何裁決,，則是見仁見智的問題，法律僅是這場斗爭的武器和說辭,，背后是各種利益集團和黨派意志的纏斗,。

這是互聯(lián)網(wǎng)巨頭與FTC正面交鋒的開始，大幕才剛剛開啟,，這將深刻影響全球數(shù)字經(jīng)濟立法的走向,，我們拭目以待！

Lina Khan是個＂菜鳥＂,，她生于1989年,，資歷平平。聯(lián)邦貿(mào)易委員會新任一把手Lina Khan堪稱反壟斷斗士,，屢次發(fā)文稱亞馬遜違反了反壟斷法且應被分拆,。亞馬遜稱這會令針對公司的反壟斷調查面臨不公審判，希望Khan不要參與調查,。分析指出,，目前正值亞馬遜和FTC的關鍵時刻。Lina Khan的確有一股出生牛犢不怕虎的沖勁,，但她閱歷明確太嫩,。

亞馬遜的申請不是無禮取鬧，F(xiàn)TC需認真考慮,。電商巨頭亞馬遜在6月30日周三向美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）提交了一份長達25頁的動議,，申請讓FTC新任民主黨主席Lina Khan回避該監(jiān)管機構對亞馬遜的反壟斷調查。至于,，最終結果如何,，尚無法確定。

拜登任命了一位＂才貌雙全＂的青年人,，大大出人意料,。Lina Khan上個月被美國國會參議院確認為FTC專員，隨后火速被拜登政府任命為FTC“一把手”,，一度被外界視為向大型科技公司發(fā)出了響亮的監(jiān)管號角,，甚至不乏分拆巨頭的可能?？磥?，美國的這個任命最終結果，可能不會那樣順利,，畢竟,，僅僅是任命了一位靠紙上談兵發(fā)跡的掌門人,。

亞馬遜的申請言之有理。亞馬遜今日辯稱,，Lina Khan曾多次宣稱亞馬遜違反了反壟斷法,，而且應該被分拆，“一個理性的觀察者會得出結論,，她不再能夠以開放的心態(tài)考慮公司的反壟斷辯護,。”由于她已經(jīng)對公司做了有罪推定,，否定這些“偏見”等于推翻她個人職業(yè)生涯的基礎。由于,，她的職業(yè)生涯的基礎,，主要僅此而已。亞馬遜稱,，該公司應與所有大型組織一起接受審查,，但也有權要求進行公正的調查。當新任FTC主席此前對與特定公司有關的具體事實和法律問題表達過意見時,，聯(lián)邦道德原則要求其回避接下來的相關調查,。

Lina Khan職業(yè)生涯雖短的可憐，但研究上卻一直把槍口對準亞馬遜壟斷,，是位不折不扣亞馬遜的斗土,。資料顯示，Lina Khan還是學生時期,，就以2017年在耶魯法律雜志上發(fā)表《亞馬遜的發(fā)壟斷悖論》一文一炮而紅,。文章稱，傳統(tǒng)關注消費者福利的反壟斷框架不足以評估像亞馬遜這樣的數(shù)字巨頭,，Khan主張擴大反壟斷執(zhí)法,，考慮到亞馬遜作為其競爭對手所依賴的平臺的作用。文章追溯了亞馬遜如何控制數(shù)字經(jīng)濟的關鍵基礎設施,，以及傳統(tǒng)的反壟斷分析如何未能考慮該公司對競爭構成的危險,。Khan還與反壟斷組織Open Markets Institute合作，撰寫了一些文章指責亞馬遜違反了反壟斷法,。她隨后成為美國國會眾議院司法委員會的反壟斷小組專職律師,，該小組去年結束了對多家科技巨頭長達16個月的調查并發(fā)布一份報告，指責亞馬遜和其他科技平臺濫用其市場力量,。

換人并沒有開先河,，“前有車，后有轍“,。1970年代后期,，時任FTC主席Michael Pertschuk曾被一個聯(lián)邦法院要求從針對兒童的電視廣告規(guī)則制定調查中退出,，因為他曾批評過此類廣告的做法，但上訴法院后來推翻了這一裁決,。不過,，Pertschuk最終還是選擇退出此類調查，理由是這會分散調查本身的注意力,。

麗娜小姐確實很難擺脫對亞馬遜“有罪推定”,、“有偏見”這樣的標簽，畢竟她當年一戰(zhàn)成名,，就是靠了一篇呼吁加強對亞馬遜監(jiān)管的論文,。而且她出任FTC主席后，F(xiàn)TC立刻表示要對亞馬遜收購米高梅展開調查,，頗有新官上任三把火之意,。
?
在麗娜小姐新職位的聽證會上，她的客觀公正性就受到過質疑,。而且美國是有過讓監(jiān)管者“回避”某一調查的先例的,。1966年美國一家法院裁定，讓時任FTC主席Paul Rand Dixon回避一個監(jiān)管案件,，原因是他先前在眾議院一個小組委員會里從事過相關工作,。
?
看起來硅谷巨頭們面對巨大的監(jiān)管壓力，決定不坐以待斃,，開始破壞和抵制行動了,。他們資金豐厚，可以供養(yǎng)龐大的游說機器和法律團隊,。

而國會那邊也在加緊反壟斷步伐,。最近眾議院司法委員會一次性審議通過了六項反壟斷法案，直指谷歌,、蘋果,、Facebook和亞馬遜這四家（合在一起簡稱“GAFA”），其中最為激進的條款是要分拆這些公司的業(yè)務線,。這場貓鼠游戲越來越精彩了,。

新上任的這位FTC主席莉娜汗,，以一篇針對亞馬遜壟斷的論文成名,，是個反壟斷問題上的強硬派，在她的任命宣布之后,，大家第一反應都是,，她上任的第一刀會不會砍向亞馬遜？畢竟亞馬遜才剛剛用巨額資金買下了米高梅,。

不過,，現(xiàn)在看來,，莉娜汗還沒有出手，亞馬遜的反制措施就開始了,。充分說明,，如今雖然反壟斷壓力在一步步收緊，其實對于科技巨頭來講,，也不是沒有可以抗衡或者博弈的空間,。