這條新聞的重點在于,，F(xiàn)acebook暫時躲過反壟斷訴訟,，保住了Instagram和WhatsApp，不必被分拆,，所以才股價大漲,，站上萬億美元。
?
對剛成為美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）主席的麗娜汗小姐來說,，這次裁決是個重大壞消息,。因為它顯示出，法官對“壟斷”的定義,，與她希望倡導的完全不同,。
?
在判決中，法官仍然堅持對“壟斷”的傳統(tǒng)定義,，即在一個市場中提高價格或排除競爭以獲利的權(quán)力,。也就是說，重點在于,，壟斷者一般提高了消費者所需支付的費用,。但是互聯(lián)網(wǎng)平臺一般卻能夠降低顧客的交易價格，甚至做到免費,。因此麗娜小姐等一批新銳的反壟斷勢力堅持認為,，即使不收費，平臺公司也可以通過降低服務質(zhì)量或要求客戶交出越來越多的個人數(shù)據(jù),，而濫用其市場力量,。
?
前一陣麗娜小姐出任FTC主席時，整個硅谷一片哀嚎，認為最大的敵人降臨,。但今天這一判決里,，法官顯然并不買麗娜小姐的賬，把這一case視作試金石的各平臺公司要喜大普奔了,。不過法官也裁決,，麗娜小姐的FTC將有30天時間提出新的申訴，她還有時間憋大招,。
?
美國法律界爭議的另外一個點,，法官所引用的傳統(tǒng)的“壟斷”定義，是不是已經(jīng)完全過時,、而無法適應數(shù)字時代了,。美國國會議員目前正在辯論立法，希望讓起訴大型技術(shù)公司變得更加容易,。而且,，在美國,，批判大平臺企業(yè)已經(jīng)成為一種政治風尚,。對大公司來說，躲過了一場暴雨,，但前方依然陰云密布,。

從另一個角度看，臉書在華盛頓的多年布局與投資,，全方位付出政治說客的努力看來完全值得了,。明眼人可很快看出Big Tech對政府管制的策略與執(zhí)行方案；由于不斷黨派紛爭,，利益群體復雜性,，過時壟斷法律法規(guī)的理解與執(zhí)行難度，聯(lián)邦機構(gòu)其實在很大程度上是一籌莫展的,；監(jiān)管Big Tech并不是所有美國政府全力出行,，其他國家包括歐盟澳洲都不遺余力，制定全新法規(guī)與政策,，希望能對這些大科技公司的威脅與發(fā)展有所控制,。美國新政府新領導未來可期，但監(jiān)管之路漫長,，責任重大,，不妨參照中國監(jiān)管模式，特別是在有效性與時效上的卓越成就,。