避免過早分層、取消中考,，是否能夠解決（緩和）文中所提的問題,，感覺存疑,。高考的選拔制度沒有改變，對教育資源的競爭就會很強烈,。說到底,，是（優(yōu)質）教育總供給和均衡的問題，而解決這一問題不是一朝一夕,。

經(jīng)常可以在網(wǎng)上看到梁建章的一些獨到觀點,，梁先生作為攜程網(wǎng)的創(chuàng)始人,，同時還是北大教授，一直關注著我國人口,、教育方面等問題，并且一直以人口專家的形象自居,。梁先生的觀點有其獨到性,，確實在教育公平和為家長分憂上有所考慮，雖然觀點激進些,，但是看得出有在深刻思考中國人口以及教育面臨的問題。

其實我們大家也可以想象得出,，改變學制是一個非常重大的決定，學制改變的背后還牽涉了很多東西，如果縮短學制,，學制的改變則意味著教材也需要改變。取消中考的弊端其實有很多,，首當其沖的就會發(fā)生教育資源失衡的情況，只要初中,，高中的優(yōu)質資源，沒有實現(xiàn)一定的均衡,，那么表面上取消的中考，就是名存實亡的狀態(tài)畢竟許多城市的教育資源,，都是向少量的重點高中傾斜的，如果貿(mào)然取消中考的話,，那么就會造成更加嚴重的學區(qū)房和擇校熱現(xiàn)象。而且梁建章提到的縮短學制在短期看來實行的可能性是有限的,，雖然出發(fā)點是為了學生的全面發(fā)展，為學生減負,，但是對于教育公平的保證方面還有所欠缺,。

其實,，無論是學制改革還是取消中考，最終都要通過高考,，家長和學生也不應過分擔憂，關注學生的能力提高才是高考取勝的關鍵,。

總的來說,，專家的觀點有相當?shù)目扇≈?。最重要的一點就是過早分層，教育資源分化太嚴重,，學生從小就被劃分成三六九等，在一些教育資源極端壟斷的小縣城,，甚至從入學的那一刻起就已經(jīng)決定了命運,。我所長大的城市有很多所高中,，根據(jù)中考成績嚴格劃分排名，擇優(yōu)錄取,。我聽說的是,，排名第三的一所高中,，一本率不到1%，學生在高一一入學就被告知,，你要想上一本,，你所需要付出的努力比其他幾所學校要多得多,，而這一切的“不公平”都只是由你的中考分數(shù)所決定的,。

但在我看來，很多教育資源的壟斷和不公,，遠早于中考這一時間節(jié)點,。由戶籍決定的落點,，決定著你所能獲取的所有公立教育資源,，而這種資源本身就有很大的地方差異,。而這種差異，深刻地影響著不同城市戶口的不同價值,，周圍片區(qū)的房價，和一切與學校和教育相關的因素,。這些壁壘就像一堵堵高墻，隔絕了公平的可能性,。所以從源頭來看,，教育公平這個問題,，恐怕要深刻且敏感得多。

現(xiàn)在不是貧富問題，是人口老齡化問題呀,，都忙著上大學工廠沒工人,，沒人交養(yǎng)老保險養(yǎng)活退休人員呢,，另外上學時間越久花錢越多,，群眾就越不想生。得明白政策的意圖呀,，教授方向領會錯了