避免過(guò)早分層、取消中考,，是否能夠解決（緩和）文中所提的問(wèn)題,，感覺(jué)存疑。高考的選拔制度沒(méi)有改變，對(duì)教育資源的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)很強(qiáng)烈,。說(shuō)到底,，是（優(yōu)質(zhì)）教育總供給和均衡的問(wèn)題，而解決這一問(wèn)題不是一朝一夕,。

經(jīng)?？梢栽诰W(wǎng)上看到梁建章的一些獨(dú)到觀點(diǎn)，梁先生作為攜程網(wǎng)的創(chuàng)始人,，同時(shí)還是北大教授,，一直關(guān)注著我國(guó)人口、教育方面等問(wèn)題,，并且一直以人口專(zhuān)家的形象自居,。梁先生的觀點(diǎn)有其獨(dú)到性，確實(shí)在教育公平和為家長(zhǎng)分憂(yōu)上有所考慮,，雖然觀點(diǎn)激進(jìn)些,，但是看得出有在深刻思考中國(guó)人口以及教育面臨的問(wèn)題。

其實(shí)我們大家也可以想象得出,，改變學(xué)制是一個(gè)非常重大的決定,，學(xué)制改變的背后還牽涉了很多東西，如果縮短學(xué)制,，學(xué)制的改變則意味著教材也需要改變,。取消中考的弊端其實(shí)有很多，首當(dāng)其沖的就會(huì)發(fā)生教育資源失衡的情況,，只要初中,，高中的優(yōu)質(zhì)資源，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)一定的均衡,，那么表面上取消的中考,，就是名存實(shí)亡的狀態(tài)畢竟許多城市的教育資源，都是向少量的重點(diǎn)高中傾斜的,，如果貿(mào)然取消中考的話(huà),，那么就會(huì)造成更加嚴(yán)重的學(xué)區(qū)房和擇校熱現(xiàn)象。而且梁建章提到的縮短學(xué)制在短期看來(lái)實(shí)行的可能性是有限的,，雖然出發(fā)點(diǎn)是為了學(xué)生的全面發(fā)展,，為學(xué)生減負(fù)，但是對(duì)于教育公平的保證方面還有所欠缺,。

其實(shí),，無(wú)論是學(xué)制改革還是取消中考，最終都要通過(guò)高考,，家長(zhǎng)和學(xué)生也不應(yīng)過(guò)分擔(dān)憂(yōu),，關(guān)注學(xué)生的能力提高才是高考取勝的關(guān)鍵,。

總的來(lái)說(shuō)，專(zhuān)家的觀點(diǎn)有相當(dāng)?shù)目扇≈?。最重要的一點(diǎn)就是過(guò)早分層,，教育資源分化太嚴(yán)重，學(xué)生從小就被劃分成三六九等,，在一些教育資源極端壟斷的小縣城,，甚至從入學(xué)的那一刻起就已經(jīng)決定了命運(yùn)。我所長(zhǎng)大的城市有很多所高中,，根據(jù)中考成績(jī)嚴(yán)格劃分排名,，擇優(yōu)錄取。我聽(tīng)說(shuō)的是,，排名第三的一所高中,，一本率不到1%，學(xué)生在高一一入學(xué)就被告知,，你要想上一本,，你所需要付出的努力比其他幾所學(xué)校要多得多，而這一切的“不公平”都只是由你的中考分?jǐn)?shù)所決定的,。

但在我看來(lái),，很多教育資源的壟斷和不公，遠(yuǎn)早于中考這一時(shí)間節(jié)點(diǎn),。由戶(hù)籍決定的落點(diǎn),，決定著你所能獲取的所有公立教育資源，而這種資源本身就有很大的地方差異,。而這種差異,，深刻地影響著不同城市戶(hù)口的不同價(jià)值，周?chē)瑓^(qū)的房?jī)r(jià),，和一切與學(xué)校和教育相關(guān)的因素,。這些壁壘就像一堵堵高墻，隔絕了公平的可能性,。所以從源頭來(lái)看,，教育公平這個(gè)問(wèn)題，恐怕要深刻且敏感得多,。

現(xiàn)在不是貧富問(wèn)題,，是人口老齡化問(wèn)題呀,，都忙著上大學(xué)工廠(chǎng)沒(méi)工人,，沒(méi)人交養(yǎng)老保險(xiǎn)養(yǎng)活退休人員呢，另外上學(xué)時(shí)間越久花錢(qián)越多,，群眾就越不想生,。得明白政策的意圖呀,，教授方向領(lǐng)會(huì)錯(cuò)了