????大家期待已久的“高盛丑聞”終于登場,。美國證券交易委員會（SEC）指控高盛公司及一名高級雇員蓄意欺騙部分客戶，從而為其他客戶牟取私利,。官方的指控可不是那么好對付的,。

????若指控成立，高盛（Goldman Sachs）將喪失一樣即便是最嚴(yán)苛的批評家都未能從高盛奪走過的東西：客戶,。

????美國的納稅人看到自己的血汗錢被政府用來拯救華爾街而感到憤怒,。可高盛的客戶不同,，他們毫不在意自己用來挽救保險巨擘美國國際集團(tuán)（AIG）的鈔票最后落進(jìn)了高盛的口袋,，也不在意這家投資銀行繼續(xù)向雇員支付天價薪酬,。恰恰相反：沒人愿跟輸家做生意——高盛可絕不是輸家。

????能贏固然很好,，但撒謊卻另當(dāng)別論,。美國證交會指控高盛的理由正是高盛公然對有些客戶撒謊從而為另一些客戶牟利。根據(jù)證交會的指控,，高盛向買主承諾該產(chǎn)品由“獨(dú)立,、客觀的第三方”為客戶選擇投資組合。

????可惜,，高盛沒有說實(shí)話,。為客戶選擇投資組合的實(shí)則是高盛更重要的客戶——對沖基金經(jīng)理約翰?保爾森（John Paulson），而且這位老兄是通過做空這個產(chǎn)品獲利的,。后來這款投資產(chǎn)品果然“爆煲”了,。

????保爾森固然對高盛毫無怨言，但可以想見的是,，在上述交易中受害的客戶下次從高盛這兒買點(diǎn)什么時肯定會慎重考慮,。不過，在未來幾周甚至幾月之內(nèi),，還有三個更嚴(yán)重的問題將水落石出,。

1. 圍繞Abacus 2007-AC1的詐騙行為是孤立的個案嗎？ 又或許高盛經(jīng)常這么做,，誤導(dǎo)了許多不同的客戶,？

????證交會將使真相大白。畢竟,，在此類交易中押錯寶的投資者們沒有理由承認(rèn)他們受騙了,。當(dāng)然，我們相信高盛類似的行為不止這一樁,。

????要知道華爾街有這么一條潛規(guī)則：如果這些家伙們能持續(xù)靠某種把戲賺錢,，他們會不厭其煩地玩下去。很難相信高盛副總裁法布里斯?圖爾（Fabrice Tourre）沒想過一而再,、再而三地欺騙相同或不同的客戶牟取私利,。

????說到這里，我不由想起早先也有過把表現(xiàn)糟糕的股票打包賣給“很傻很天真”的投資者的案例——比如說如今臭名昭著的Magnetar Trade（Magnetar是一家專門創(chuàng)立CDO的基金公司,，這些CDO表現(xiàn)不佳,，導(dǎo)致諸多華爾街銀行蒙受巨大損失，但該基金卻因此獲利——譯注）,。最近,，杰西?艾森格（Jesse Eisinger）和杰克?伯恩斯坦（Jake Bernstein）在ProPublica網(wǎng)站（一家公益性質(zhì)新聞網(wǎng)站——譯注）上合寫了一篇關(guān)于此事的文章。不過在Magnetar事件中受騙虧錢的投資者誰也沒吭過一聲。

????去年11月份,，高盛首席執(zhí)行官勞爾德?布蘭克費(fèi)恩（Lloyd Blankfein）在一次會議上措辭含糊地提到了公司的不當(dāng)行為,。當(dāng)時他說：“我們參與了明顯錯誤的活動，我們對此深感歉意,，謹(jǐn)此道歉,。”但到底他在向誰道歉,，又為了什么道歉,？

2. 如果事實(shí)證明高盛果真存在欺詐客戶的普遍行為，那么它會因此喪失數(shù)量可觀的客戶群嗎,？

????這很難說,。畢竟，多年來坊間一直盛傳高盛經(jīng)常在為客戶交易時建老鼠倉——換言之,，在進(jìn)行大單交易前把公司利益置于客戶利益之上,。然而，沒人有膽量挺身而出,，據(jù)實(shí)指控高盛,。

????我就認(rèn)識一位頗有名氣的對沖基金經(jīng)理，由于確信高盛為他下單時建老鼠倉,，他從高盛撤出了數(shù)百萬美元的業(yè)務(wù),，但即便如此，他也不愿正式出面作證,。大多數(shù)公司仍與高盛做交易,，因為高盛“搞得定”。

????他們只能寄望于自己不是被坑慘了的倒霉客戶,。