???更多相關(guān)報(bào)道,，請(qǐng)?jiān)L問(wèn)綠色商業(yè)專(zhuān)題欄目。

????《財(cái)富》采訪了知名氣候?qū)W家約翰?克里斯蒂,，他認(rèn)為環(huán)保人士應(yīng)對(duì)氣候變化之舉是“枉費(fèi)氣力”,。

????作者：Jon Birger

????鑒于國(guó)會(huì)將就氣候變化全面立法，未來(lái)幾周,，阿拉巴馬漢茨維爾大學(xué)（University of Alabama-Huntsville）地球系統(tǒng)科學(xué)中心（the Earth System Science Center）主任約翰?克里斯蒂（John Christy）會(huì)做更多評(píng)論,。

????作為資深氣候?qū)W家，他一向拒絕接受任何由石油或汽車(chē)企業(yè)提供的研究經(jīng)費(fèi),?？死锼沟偈钦g氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（Intergovernmental Panel on Climate Change）2001年報(bào)告的主要撰稿人，還是美國(guó)地球物理協(xié)會(huì)（American Geophysical Union, AGU）2003年氣候變化重要聲明的三位作者之一,。

????盡管環(huán)保名聲在外,，克里斯蒂卻不主張大幅削減碳排放。相反,，他實(shí)際上成為了環(huán)保游說(shuō)者最大的障礙,。他是杰出的環(huán)境科學(xué)家，與大石油公司沒(méi)有任何聯(lián)系,，但又提出了大量數(shù)據(jù)反駁地球大氣加速變暖的論調(diào),，他還質(zhì)疑國(guó)會(huì)討論的改善措施沒(méi)有實(shí)效。

????批評(píng)克里斯蒂的人在博客中聲稱(chēng)他的研究是石油企業(yè)資助的,。但是克里斯蒂在聯(lián)邦法庭作證時(shí)表明其研究的出資方是國(guó)家海洋與大氣管理局（National Oceanic & Atmospheric Administration）,。他僅有一次從企業(yè)獲得2000美元報(bào)酬，2002年競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)協(xié)會(huì)（Competitive Enterprise Institute）出版一本有關(guān)全球氣候變暖的書(shū),，他撰寫(xiě)了其中一章,。他將這筆錢(qián)捐給了慈善機(jī)構(gòu)——基督教婦女工作俱樂(lè)部（Christian Women’s Job Corps）。

????克里斯蒂最惹爭(zhēng)議的論點(diǎn)是,，作為全球氣候變暖理論的基礎(chǔ),，地球表面溫度的讀數(shù)會(huì)受到城市化的影響。他指出,，如1900年在鄉(xiāng)村設(shè)立氣象站,，而隨著時(shí)間推移，該村成為了小城鎮(zhèn)或市郊的購(gòu)物街區(qū),，由于墻磚和路面吸收太陽(yáng)熱量以及大型建筑會(huì)改變氣流模式,，該氣象站的氣溫讀數(shù)必然上升,。

????控制地面影響的唯一途徑就是測(cè)量大氣溫度?？死锼沟倬痛碎_(kāi)展研究,，他的合作者是羅伊?斯賓塞（Roy Spencer），曾任國(guó)家航空航天局（NASA）科學(xué)家,，現(xiàn)于阿拉巴馬漢茨維爾大學(xué)（UA-Huntsville）授課,。他們分析了海洋與大氣管理局和航空航天局的衛(wèi)星大氣溫度讀數(shù)，發(fā)現(xiàn)大氣溫度增幅遠(yuǎn)低于地面記錄,。他們還發(fā)現(xiàn)幾乎所有地面平均溫度升高都與夜間數(shù)據(jù)相關(guān),，而墻磚和路面會(huì)吸收并阻止熱量散發(fā)恰好可以解釋這一點(diǎn)。

????二月向眾議院籌款委員會(huì)（the House Ways and Means Committee）作證時(shí),，克里斯蒂展示了一張圖表,，說(shuō)明加利福尼亞中部溫度趨勢(shì)，既包括現(xiàn)代化的圣華金河谷（San Joaquin）地區(qū),，也包括遠(yuǎn)未開(kāi)發(fā)的謝拉山麓（Sierra foothills）地區(qū),。他表示：“兩地區(qū)日間溫度在過(guò)去的100年中沒(méi)有變化，就夜間溫度而言,，已開(kāi)發(fā)的河谷區(qū)明顯升高,，未開(kāi)發(fā)的山麓地區(qū)則沒(méi)有變化?！?/p>

????近日我與克里斯蒂談到了他頗具爭(zhēng)議的研究,。

????你不同意其基本結(jié)論，為什么還要參與撰寫(xiě)2001年政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)報(bào)告和2003年美國(guó)地球物理協(xié)會(huì)的氣候變化聲明,？

????對(duì)于IPCC2001年報(bào)告,，我負(fù)責(zé)的那部分內(nèi)容令我滿意，而這并不是說(shuō)我同意這份報(bào)告的其它部分,。至于AGU,，我認(rèn)為那是一份很好的聲明，并沒(méi)有夸大氣候變暖,。我們只是說(shuō)人類(lèi)活動(dòng)對(duì)氣候變暖有影響,，這是確定無(wú)疑的。聲明中并沒(méi)有涉及災(zāi)害的問(wèn)題,。而最近的AGU聲明（2007年）則危言聳聽(tīng),，讓我大倒胃口。

????在向籌款委員會(huì)作證時(shí),，你認(rèn)為委員會(huì)成員是否能夠改變看法,？或總是一成不變？

????人們一般只相信他們?cè)敢庀嘈诺?，所以他們的想法不?huì)變,。但涉及經(jīng)濟(jì)和成本效益方面,，我認(rèn)為有的人會(huì)更保守地說(shuō)要再認(rèn)真研究一下科學(xué)，但在我看來(lái)這里只有花費(fèi)沒(méi)有效果,。

????請(qǐng)淺顯的解釋一下,，在全球氣候變暖問(wèn)題上廣為應(yīng)用的地面溫度數(shù)據(jù)有什么錯(cuò)誤之處？

????首先是氣象站的位置,。氣象站設(shè)置在一些便利的地點(diǎn),，如停車(chē)場(chǎng)或房屋周?chē)@樣會(huì)從人造設(shè)施吸收額外熱量,。隨著時(shí)間的推移,，有的地方成了農(nóng)莊、建筑物或停車(chē)場(chǎng),。此外，氣象站多已電氣化,，很多搬到了有電力供應(yīng)的地方,，通常是在建筑物的外面。結(jié)果自然造成升溫,，特別是夜間溫度,，而這又被誤判為溫室效應(yīng)。

????這種局部的升溫會(huì)造成什么不良影響,？

????其影響較小,，但如圣路易斯和亞特蘭大等大城市的下風(fēng)處有可能更易形成大雷雨。城市聚集大量的熱,，使空氣上升運(yùn)動(dòng)更劇烈,。

????你是否采用其它方式驗(yàn)證衛(wèi)星數(shù)據(jù)？

????氣象氣球,。我們?cè)卺尫艢馇虻耐坏攸c(diǎn)用衛(wèi)星探測(cè),，從而保證測(cè)量的是同一區(qū)域的空氣。我們的衛(wèi)星數(shù)據(jù)與氣球數(shù)據(jù)非常吻合,。

????你向眾議院籌款委員會(huì)作證時(shí)展示了一張圖表,，將1988年航空航天局吉姆?漢森（Jim Hanson）所做的升溫預(yù)測(cè)與20年來(lái)實(shí)際升溫記錄相比較。而實(shí)際升溫遠(yuǎn)低于預(yù)測(cè),，甚至低于漢森預(yù)計(jì)在大幅削減二氧化碳排放條件下的升溫程度,，而實(shí)際并未實(shí)行這樣的大幅削減。（在戈?duì)朳Al Gore]有關(guān)全球氣候變暖的紀(jì)錄片《難以忽視的真相》[An Inconvenient Truth]中,，提到漢森是位知名科學(xué)家）漢森當(dāng)時(shí)就在聽(tīng)證會(huì)上,，之后他對(duì)你說(shuō)什么了嗎？

????我們沒(méi)有交談,。我們同為航空航天局的一個(gè)委員會(huì)工作,，但那只涉及有關(guān)衛(wèi)星的問(wèn)題,。在籌款委員會(huì)的聽(tīng)證會(huì)上，他的座位與我相隔兩人,，但他并不想談我所列出的證據(jù),。這看來(lái)像是很多危言聳聽(tīng)的人常用的手段，他們只是忽略問(wèn)題,，而不是把問(wèn)題拿出來(lái)討論,。

????（《財(cái)富》與漢森取得聯(lián)系，他承認(rèn)1988年做預(yù)測(cè)時(shí)依據(jù)的模型“有一點(diǎn)”過(guò)于強(qiáng)調(diào)二氧化碳含量加倍導(dǎo)致氣候變暖,。他的新模型提出到2100年全球溫度會(huì)升高3℃,，而之前的舊模型預(yù)計(jì)上升4.2℃。漢森指出：“那些公之于眾的預(yù)測(cè)以對(duì)氣候的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ),，而這一認(rèn)識(shí)與幾十年來(lái)全球氣候變暖的速率相吻合,。”克里斯蒂回應(yīng)道：“至少漢森承認(rèn)其1988年的預(yù)測(cè)是錯(cuò)誤的,，但他卻不承認(rèn)是方法上的失誤,，而這一錯(cuò)誤也不像他說(shuō)的‘有一點(diǎn)’?！彼€稱(chēng),，漢森修正過(guò)的模型仍過(guò)高估計(jì)了氣候變暖的程度。）

????據(jù)我了解,，你認(rèn)為媒體對(duì)冰川融化有些歇斯底里,，對(duì)此你做何解釋?zhuān)?/strong>