????此次危機(jī)的發(fā)生，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)難辭其咎——然而要對(duì)這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)行真正的改革卻遙遙無(wú)期,。

????作者：Colin Barr

????華爾街那些貪婪的“看門狗”讓人如何是好,？

????人人皆知,，華爾街幾大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——標(biāo)準(zhǔn)普爾（Standard & Poor’s）、穆迪（Moody’s）以及他們的小對(duì)手惠譽(yù)評(píng)級(jí)（Fitch）——對(duì)信貸泡沫的產(chǎn)生“功不可沒(méi)”,。這些公司借助基于不良按揭貸款的債券撈取巨額費(fèi)用,，隨后華爾街又將這些獲得良好評(píng)級(jí)的債券賣給全世界的笨蛋。

????一旦購(gòu)房者無(wú)力償付按揭,，這些債券隨即化為有毒資產(chǎn)——由此引發(fā)的金融危機(jī)則使世界各地的投資者身心俱焚,。

????華盛頓承諾進(jìn)行改革。然而討論當(dāng)中的先期計(jì)劃恐怕難以解決兩大結(jié)構(gòu)性頑癥,。

????其一,，評(píng)級(jí)公司絕大部分收入來(lái)源于向債券發(fā)行商收取費(fèi)用，其間利益沖突相當(dāng)棘手,。

????其次,，投資者和監(jiān)管者過(guò)度依賴于信用評(píng)級(jí)。無(wú)論投資決策,，還是估算流動(dòng)資金需求量,，都離不開信用評(píng)級(jí)；然而評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性甚至還沒(méi)有得到任何正式監(jiān)督,，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到認(rèn)真有效的審查,。

????因此，盡管加強(qiáng)監(jiān)管的改革呼聲高昂,，短期內(nèi)不可能看到實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變,。

????上個(gè)月，穆迪前董事總經(jīng)理杰羅米?方斯（Jerome Fons）對(duì)美國(guó)國(guó)家保險(xiǎn)專員協(xié)會(huì)（National Association of Insurance Commissioners）提到：“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的作用在于做出公正,、不偏不倚的價(jià)值評(píng)估,，提高信用市場(chǎng)的效能,。”

????“但是由于強(qiáng)大的利益方驅(qū)使,，效能不足的市場(chǎng)更受青睞,，這樣才可能從信息不足的一方賺取收益?！狈剿贡硎?，他如今經(jīng)營(yíng)一家風(fēng)險(xiǎn)咨詢公司?！耙窒@些利益方的驅(qū)策需要大膽果斷的監(jiān)管,，在我看來(lái)，以盈利為目的的評(píng)級(jí)公司難當(dāng)此任,?！?/p>

????誠(chéng)然，評(píng)級(jí)公司認(rèn)為自身并非固守成規(guī),。標(biāo)普公司雇用了新的高管,，針對(duì)與房屋有關(guān)的證券評(píng)級(jí)實(shí)行了新規(guī)則，并且避免利益沖突,。穆迪則強(qiáng)調(diào)自身在提高透明度和保障評(píng)價(jià)前后一致方面的努力,。

????優(yōu)良評(píng)級(jí)，優(yōu)厚利潤(rùn)

????評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在過(guò)去也多次表現(xiàn)欠佳,。將近十年前的安然（Enron）和世通公司（WorldCom）事件中,，評(píng)級(jí)公司就在檢討自身問(wèn)題方面行動(dòng)遲緩。顯而易見,，去年雷曼兄弟（Lehman Brothers）和美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）問(wèn)題爆發(fā)時(shí)這些評(píng)級(jí)公司依然故我,。

????盡管評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)往昔記錄良莠不齊，利潤(rùn)業(yè)績(jī)卻一直保持迅猛增長(zhǎng),，直到房貸市場(chǎng)爆發(fā)危機(jī)才跌入谷底,。

????穆迪從1997年到2006年盈利增長(zhǎng)了七倍，此期間正值美國(guó)房?jī)r(jià)一路攀升,。金融服務(wù)收益所占比例達(dá)到標(biāo)普母公司麥格勞?希爾公司（McGraw-Hill）2006年收益的四分之三,。

????但是近年來(lái)，隨著金融市場(chǎng)動(dòng)蕩,，主要評(píng)級(jí)公司利潤(rùn)暴漲的好景不再,。生意興隆時(shí)疏忽大意產(chǎn)生的隱患開始顯現(xiàn)。讓我們來(lái)看看7月份實(shí)力雄厚的養(yǎng)老金基金加州公共雇員養(yǎng)老基金（Calpers）的案例,。

????該公司對(duì)三家大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提起訴訟,，控告這三家機(jī)構(gòu)造成十億美元債務(wù)損失，這些債務(wù)都以所謂的結(jié)構(gòu)性投資工具（SIV）發(fā)行，這種方式是華爾街在景氣時(shí)期最為青睞的工具之一,。而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)則稱此訴訟毫無(wú)意義,。

????加州公共雇員養(yǎng)老基金宣稱評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)疏忽不慎，給予某些已經(jīng)表現(xiàn)不良的債券過(guò)高評(píng)級(jí),。訴訟亦指稱評(píng)級(jí)公司“積極參與”促成了上述值得質(zhì)疑的投資,，指責(zé)評(píng)級(jí)公司“幫助周密謀劃債券籌備來(lái)盡可能提高評(píng)級(jí)”。

????評(píng)級(jí)公司并未針對(duì)加州公共雇員養(yǎng)老基金的指責(zé)作出具體回應(yīng),，但否認(rèn)自身會(huì)越線違規(guī)參與籌備或售賣債券,。

????一位標(biāo)普發(fā)言人說(shuō)，“我們不參與債券籌備——這是公司的政策明令禁止的,?！倍碌蟿t聲明“我們不參與籌備、設(shè)計(jì)或者營(yíng)銷任何形式的債券,?！?/p>

????仍有一些觀察家們認(rèn)為，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)參與結(jié)構(gòu)性融資的行為會(huì)使原本有利的辯護(hù)大打折扣,。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)稱自身只是發(fā)布信息,，評(píng)級(jí)代表的是《憲法第一修正案》保護(hù)的表意自由。

????但是,，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可從債券得到評(píng)級(jí)的公司獲得最大份額的收益。投資銀行威斯特伍德資本（Westwood Capital）的董事總經(jīng)理丹尼爾?阿爾波特（Daniel Alpert）說(shuō),，“實(shí)際上評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更像是為作者出資印書的出版商,，以《憲法第一修正案》作辯護(hù)也無(wú)法完全勝訴?！?/p>

????監(jiān)管不足,？

????如果說(shuō)現(xiàn)狀不盡如人意，那么國(guó)會(huì)和美國(guó)證券交易委員會(huì)正盡力而為的補(bǔ)救也就不值一提了,。

????今年夏天,，奧巴馬政府呼吁采取新規(guī)則，加強(qiáng)美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,，并要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改善對(duì)自身利益沖突的處理,。此外還強(qiáng)調(diào)，之所以要改寫規(guī)則,，是為了減少投資者和監(jiān)管者對(duì)評(píng)級(jí)的依賴,。

????可說(shuō)來(lái)容易做起來(lái)難。去年秋天,，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)一蹶不振,，卻又受益于納稅人資金、最終獲得超過(guò)1800億美元救助，美國(guó)人自此也便略解其味了,。

????美國(guó)國(guó)際集團(tuán)為幫助歐洲銀行減少資本需求量,，簽下了數(shù)十億美元的信用違約互換契約，這最后成為美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的軟肋,。從根本上來(lái)說(shuō),，歐洲銀行從美國(guó)國(guó)際集團(tuán)購(gòu)買AAA評(píng)級(jí)，這可使歐洲銀行貸出空置備用資金,，避免持有資金造成損失,。

????雖然不是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)導(dǎo)致了美國(guó)國(guó)際集團(tuán)自身內(nèi)部的失敗，但保險(xiǎn)公司的遭遇恰恰表明,，在金融系統(tǒng)內(nèi)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)渾然一體,、不可或缺。

????紐約大學(xué)金融學(xué)教授馬修?理查德森（Matthew Richardson）說(shuō),，“金融系統(tǒng)的建立高度依賴于評(píng)級(jí),，評(píng)級(jí)正如魔瓶里的精靈，一旦出來(lái)了就難回去了,?！?/p>

????但如果華盛頓還沒(méi)有拿出一套可行性的改革修正計(jì)劃，那就還沒(méi)有理由絕望,。還有很多方案可以改變所謂的發(fā)行人付費(fèi)模式,，并且改善對(duì)國(guó)家級(jí)注冊(cè)的評(píng)級(jí)公司的批準(zhǔn)和監(jiān)督程序。

????理查德森補(bǔ)充說(shuō),，也許決策者只是需要更多的時(shí)間來(lái)理順?biāo)鞋F(xiàn)狀,。畢竟，大型銀行倒閉和資金供應(yīng)危機(jī)是目前要應(yīng)對(duì)的主要問(wèn)題,。

????理查德森還說(shuō),，“這只是危機(jī)的冰山一角，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到核心,。要解決此謎題尚待時(shí)日,。”