????耶魯大學(xué)教授雅各布?海克回憶自己在十年前做出的一項學(xué)術(shù)提案,，該提案已變成一種政治固化,。

????作者：Jia Lynn Yang

????如今奧巴馬總統(tǒng)（President Obama）正在努力,，希望在下周重新掀起有關(guān)醫(yī)療保險的討論熱潮,。而對于“公共選擇”這一理念來說，已經(jīng)到了“不成功則成仁”的關(guān)鍵時刻,。所謂“公共選擇”計劃,，是指由政府經(jīng)營、與私營保險公司競爭抗衡的醫(yī)保計劃,。

????溫和派民主黨對這一計劃的熱情正在退卻,，白宮方面也表示愿意做出妥協(xié)。但不得不提的是,，“公共選擇”計劃本身就是個妥協(xié)——早在2000年,，耶魯大學(xué)（Yale）政治科學(xué)系教授雅各布??？耍↗acob Hacker）就提出了這一理念,，但直到2008年初選，該理念才被民主黨總統(tǒng)候選人接受,。

?????？讼Ｍ軇?chuàng)造出這樣一種方案：既能保留以雇主為基礎(chǔ)的體系，又能為未參保人群提供安全網(wǎng),。他顯然避開了提出單一付款人的國民醫(yī)療保險或是個體化的醫(yī)療儲蓄賬戶——對該體系的任何該變都必須在政治上獲得認(rèn)同,。

????因此，?？私ㄗh給雇主兩種選擇,，要么直接向其雇員提供醫(yī)療保險，要么參與建立一個其員工能從中受惠的公共計劃基金,。任何未就業(yè)的美國人也能參與上述公共計劃,。

????自提出以來，各方人士對此計劃褒貶不一,。有人認(rèn)為“公共選擇”計劃不過是政府?dāng)U張的又一托詞,，另一些人則認(rèn)為該計劃將成為醫(yī)保改革的新希望。最近我們采訪了?？私淌?，試圖了解他本人對這一計劃催生的各種褒貶態(tài)度有何看法，以及他對自己這一學(xué)術(shù)建議上升為政治現(xiàn)實的可能性做何種預(yù)測,。

????問：如今左右兩派均十分關(guān)注“公共選擇”計劃,，您對此有何看法？

????這個計劃吸引了兩派人士的眾多關(guān)注,，我認(rèn)為是可以理解的,。但同時我也認(rèn)為,，此計劃本身并不具備如此的重要性。當(dāng)前,，左右兩派都認(rèn)為醫(yī)保改革和完成改革的方式象征著政府應(yīng)當(dāng)如何處理美國的經(jīng)濟(jì)不安全,。

????而對于那些支持這一計劃的人來說，如果這一計劃不能被納入改革方案,，他們將不得不繼續(xù)從私營保險公司購買醫(yī)療保險,，而正是那些私營公司使醫(yī)保系統(tǒng)陷入了今天的混亂境地，因此他們感到異常擔(dān)心,。而另一方面,，“公共選擇”計劃使人們感到恐懼，因為他們認(rèn)為向全民提供醫(yī)療保險就等于政府接管,，這完全是虛構(gòu),。

????我們在考慮提出何種公共醫(yī)療方案時，必須要理解該方案將帶來的影響,。提出“公共選擇”計劃并不是要使之成為絕大多數(shù)美國人唯一的醫(yī)療保險提供方,，而是要給市場地位日漸穩(wěn)固的私人保險創(chuàng)造一個強(qiáng)有力的競爭對手與之抗衡。

????問：一些民主黨人士宣稱,，不包含“公共選擇”計劃的醫(yī)保改革根本不值得一試,。您是否認(rèn)同這一觀點？“公共選擇計劃”是否是有意義的醫(yī)保改革所必不可少的,？

????我個人認(rèn)為,，如果不包含公共計劃，現(xiàn)在提出的各種改革方案的力度都很弱,。我還能想象出更多更全面的改革方案,，既能擴(kuò)大覆蓋面，又能降低系統(tǒng)成本?，F(xiàn)在提出的這些方案都必須依賴公共計劃提供長期控制成本的來源,，并限制聯(lián)邦政府在醫(yī)療保健方面的責(zé)任。

????這間接的表示醫(yī)改是一個很靈活的概念,。即便不采用公共計劃,，也同樣能做成很多有價值的事情。但如果我們的目的是向絕大多數(shù)甚至是所有美國國民提供質(zhì)高價優(yōu)的醫(yī)療服務(wù),，那么我認(rèn)為公共計劃必不可少,。

????問：那么您對“非營利性合作社”這一想法怎么看？

????我認(rèn)為它簡直就是個笑話,。我不相信那些所謂的合作社能完成任何重要目標(biāo),。創(chuàng)建合作社并非易事，而要想合作社成為私人保險計劃的有力競爭對手，那更是不可能的事,。

????問：“公共選擇”計劃本身就是一種妥協(xié),，是政府一手包辦模式的改良版，對嗎,？

????是這樣的,。我認(rèn)為“公共選擇”計劃其實是兩種模式的妥協(xié)，一邊是讓所有人享受醫(yī)療保險的想法,，另一方面是通過減免個人稅收而建立的真正的私人體系,。

????的確，當(dāng)我在2001年首次提出這個建議時,，我將它稱為“醫(yī)療保險擴(kuò)充計劃”,，我的想法是建立一個與醫(yī)療保險類似的新項目，幫助那些無法從雇主處得到保險的人們,，而雇主則可以選擇提供保險,，或者為這個新項目提供費(fèi)用。

????如果他們想主動退出,，那也沒問題,。這正是我應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的問題之一：我的建議不是想剝奪人們的選擇，而是要保證那些目前別無選擇的人們——或是由于雇主沒有為其投保,，或是由于其雇主未提供具有合理選項的保險——還能夠有其他選擇,。

????在您看來，為什么醫(yī)保改革在美國如此難以推行,？

????我們今天之所以無法通過全民醫(yī)保，最重要的原因就是之前沒有通過這個方案,，導(dǎo)致我們變得過分依賴于雇主提供的醫(yī)療保險,。在這個問題上，我們可以說是鉆進(jìn)了歷史的圈套,，一方面普遍對現(xiàn)存的體系感到不滿,，另一方面卻無法解決這個問題。

????我想起了戴維?巴里（Dave Barry）在上一輪醫(yī)保辯論期間寫的一篇專欄文章,。在辯論結(jié)束之際,，他寫道：毫無疑問，我們在兩件事上達(dá)成了共識,。一是我們擁有世界上最好的醫(yī)療保險體系,，二是我們應(yīng)該對其進(jìn)行改革。

????我認(rèn)為我們今天的境況和當(dāng)時不同,。我們今天達(dá)成的共識是,，首先，我們的醫(yī)療保險體系已經(jīng)不再適用,；其次,，我們無法對其做出改變,。民主黨在國會提出的建議充分考慮并照顧到了改革的政治限制，因此希望確保新醫(yī)保方案的覆蓋面和服務(wù)內(nèi)容不會產(chǎn)生大的變動,。

????然而,，不破不立。我們必須破壞這個體系中運(yùn)作不佳的部分,。我希望看到醫(yī)療破產(chǎn)現(xiàn)象消失,，我希望看到未參保人群不再面臨困難。我們不應(yīng)該為穩(wěn)定而維護(hù)穩(wěn)定,，如果所謂的穩(wěn)定意味著抱殘守缺,，沿用一種對很多人已不適用的體系的話，我們就不應(yīng)珍視這種穩(wěn)定,。

????這么說,，您尚未放棄對公共計劃的希望？

????絲毫沒有,，絲毫沒有,。我覺得我們不該對醫(yī)保改革放棄希望，我覺得我們也不應(yīng)該對擁有一個強(qiáng)有力的公共計劃放棄希望,。

????歸根結(jié)底,，我堅信，這項事業(yè)是偉大的,，這種觀點是正確的,。之前我們就醫(yī)保問題進(jìn)行的許多爭論都以失敗告終，保持樂觀的態(tài)度并不容易,。但我仍覺得我們確實有機(jī)會獲勝,。