????分析：英特爾現(xiàn)在很難讓人相信它如其所聲明的那樣不存在壟斷行為,。

????作者：Roger Parloff

????歐盟委員會(huì)（European Commission）上周對(duì)半導(dǎo)體巨頭英特爾公司（Intel Corp.）開(kāi)出了14.5億美元的創(chuàng)紀(jì)錄罰單,，因?yàn)樵撐瘑T會(huì)發(fā)現(xiàn),，在2002至2007年間，英特爾對(duì)長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手超威半導(dǎo)體公司（Advanced Micro Devices）采取了多種非法的反競(jìng)爭(zhēng)行為,。此事嚴(yán)重?fù)p傷了英特爾的信譽(yù),。

????英特爾公司還在接受類似的調(diào)查——其實(shí)在很多方面是一模一樣——美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（U.S. Federal Trade Commission）和紐約州總檢察長(zhǎng)辦公室（New York State Attorney General's Office）正在調(diào)查的指控；由AMD在特拉華州提起的聯(lián)邦三倍損害賠償訴訟案,；以及約80起相關(guān)聯(lián)的消費(fèi)者集體訴訟,。就歐盟委員會(huì)的上述決定看來(lái)，英特爾在這些訴訟中前景不妙,。

????英特爾一直以來(lái)都強(qiáng)烈否認(rèn)所有調(diào)查中涉及的指控,，現(xiàn)在仍然如此。英特爾首席執(zhí)行官歐德寧（Paul Otellini）在事先準(zhǔn)備的聲明中表示：“英特爾強(qiáng)烈反對(duì)此決定,。我們認(rèn)為這個(gè)決定是錯(cuò)誤的,，它忽略了高度競(jìng)爭(zhēng)的微處理器市場(chǎng)的事實(shí)——其特征是不斷創(chuàng)新、產(chǎn)品性能提升以及價(jià)格降低,。消費(fèi)者絕對(duì)沒(méi)有受到任何傷害,。英特爾將上訴?！?/p>

????然而至少對(duì)我而言,，英特爾籠統(tǒng)的否認(rèn)正在喪失其可信度。2006年,，我為《財(cái)富》（Fortune）雜志寫了一篇特寫文章,，探討AMD于2005年6月對(duì)英特爾提起的反壟斷訴訟,，其中列舉的多項(xiàng)指控都是歐盟此項(xiàng)舉措之主題。英特爾對(duì)上述文章的采寫極為配合,，而且該公司法律事務(wù)主管布魯斯?塞維爾（D. Bruce Sewell）當(dāng)時(shí)對(duì)我所說(shuō)的與他上周的公開(kāi)表態(tài)高度一致,。

????塞維爾直截了當(dāng)?shù)膶?duì)我說(shuō)：“我們沒(méi)有出錢封殺競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?！彪m然他承認(rèn)提供普通的數(shù)量折扣——此舉顯然促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)且對(duì)消費(fèi)者有利——但他否認(rèn)英特爾曾基于某顧客同意用英特爾中央處理器滿足其全部（或絕大部分）微處理器需求而向其提供回扣,。

????但自那時(shí)起，許多監(jiān)管官員認(rèn)真審視了很多證據(jù),，并得出相反的結(jié)論。歐盟委員會(huì)在上周公布的3頁(yè)的聲明（簡(jiǎn)要概述了一份長(zhǎng)達(dá)500頁(yè)的非公開(kāi)文件）中,，斷定英特爾存在掏錢封殺競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之行為,，而且經(jīng)常這么干。具體來(lái)說(shuō),，歐盟委員會(huì)發(fā)現(xiàn)“在2002年12月至2005年12月間,，英特爾向計(jì)算機(jī)制造商A給了回扣，條件是該制造商只從英特爾采購(gòu)中央處理器（CPU）”,；“英特爾向計(jì)算機(jī)制造商B給回扣……條件是該制造商商務(wù)臺(tái)式電腦所需的CPU中,，至少有95%要從英特爾采購(gòu)”；“英特爾向計(jì)算機(jī)制造商C給回扣……條件是該制造商臺(tái)式機(jī)和筆記本電腦所需的CPU中,，至少有80 %要從英特爾采購(gòu)”,；“英特爾向計(jì)算機(jī)制造商D給回扣……條件是該制造商筆記本電腦所需的全部CPU都從英特爾采購(gòu)?！北M管歐盟委員會(huì)未點(diǎn)名英特爾上述違法行為分別與哪家計(jì)算機(jī)制造商相關(guān),，但它列出了調(diào)查涉及的所有制造商：宏基（Acer）、戴爾（Dell）,、惠普（HP）,、聯(lián)想（Lenovo）以及NEC。

????此外,，歐盟委員會(huì)還發(fā)現(xiàn)英特爾向MediaMarkt——?dú)W洲最大的電腦零售連鎖店,，本質(zhì)上相當(dāng)于美國(guó)的電路城（Circuit City）或百思買（Best Buy）——支付了款項(xiàng)，“條件是在 [該公司]活動(dòng)的所有國(guó)家里,，它只銷售基于英特爾的個(gè)人電腦,。”,。

????歐盟委員會(huì)稱其發(fā)現(xiàn)所依據(jù)的證據(jù)包含在“突擊現(xiàn)場(chǎng)檢查……獲得的電子郵件,；對(duì)索取信息的正式要求之回復(fù)；以及其他相關(guān)公司向歐盟委員會(huì)做的許多正式聲明”,。最后,，歐盟委員會(huì)競(jìng)爭(zhēng)政策委員（European Commissioner for Competition Policy）尼莉葉?克洛伊斯（Neelie Kroes）宣稱“英特爾不遺余力的掩蓋自身許多反競(jìng)爭(zhēng)行為”,，暗示英特爾完全清楚自身做法的非法性。

????要知道,，上述所有發(fā)現(xiàn)如今都必須補(bǔ)充到韓國(guó)監(jiān)管官員于2008年11月獲得的發(fā)現(xiàn),，關(guān)于英特爾與韓國(guó)計(jì)算機(jī)制造商三星（Samsung）、LG以及Sambo的交易,，韓國(guó)監(jiān)管官員得出了極為相似的結(jié)論,。而韓國(guó)的發(fā)現(xiàn)又應(yīng)該堆積到日本監(jiān)管官員在2005年3月份的發(fā)現(xiàn)，關(guān)于英特爾向5家未點(diǎn)明的日本計(jì)算機(jī)制造商支付款項(xiàng),，日本監(jiān)管官員也得出了類似結(jié)論,。（在特拉華州的指控中，AMD控告英特爾向日本制造商索尼（Sony）,、東芝（Toshiba）,、NEC、富士通（Fujitu）以及日立（Hitachi）支付強(qiáng)制忠誠(chéng)回扣,。）

????我進(jìn)行了郵件詢問(wèn),，英特爾發(fā)言人查克?莫洛伊（Chuck Mulloy）回復(fù)稱，英特爾支持塞維爾在2006年接受我采訪時(shí)的說(shuō)法,。