????人們對(duì)美國國際集團(tuán)發(fā)放獎(jiǎng)金一事十分憤怒,。在當(dāng)前形勢(shì)下，真的需要有激勵(lì)才能留住高管嗎？下面就來討論一下金融行業(yè)工作和薪酬的是非功過,。

????作者：Jennifer Reingold

????如今,，人們普遍認(rèn)為華爾街上所有人的薪酬都應(yīng)該挨40“鞭子”。在談到美國國際集團(tuán)（AIG）從聯(lián)邦基金拿到1700億美元后,，給其員工發(fā)放1.65億美元獎(jiǎng)金一事,，馬薩諸塞州民主黨議員巴尼?弗蘭克（Barney Frank）說：“這簡直就是敲詐。他們竟然說：‘你們需要知道的我們都知道,，如果你們不賄賂我們,，我們就辭職?！比A爾街已然一片狼藉,，為什么要給還在華爾街工作的人發(fā)獎(jiǎng)金來留住他們呢？

????但是對(duì)于金融業(yè)內(nèi)人士來講,，有關(guān)報(bào)酬問題的爭論主要集中在是否公平上,。薪酬應(yīng)該和市場需求掛鉤。由于華爾街現(xiàn)在比以前更需要有大智慧的人,，那或許就應(yīng)該提高他們的工資,，相反，外界只想拿草叉戳死他們,。

????把政治放在一邊,，現(xiàn)在的金融部門就業(yè)形勢(shì)到底如何？華爾街大亨們和商業(yè)銀行家們留下一個(gè)爛攤子,，還會(huì)借機(jī)跳槽不成,？在這種情況下，他們還有的選嗎,？——還能有優(yōu)先選擇權(quán)嗎,？為了找到答案，《財(cái)富》與金融行業(yè)招聘專家和薪酬專家進(jìn)行對(duì)話,，來探討金融行業(yè)工作和薪酬的是非功過,。

????再見啦，普通人,！曾幾何時(shí),，二三流的員工也能拿個(gè)五六十萬的年薪。但今非昔比了,?！艾F(xiàn)在的就業(yè)情況可能是我過去15年中見過最慘的?！闭衅腹綩ptions Group首席執(zhí)行官米歇爾?卡普（Michael Karp）這樣說道,。這家公司擅長金融服務(wù)業(yè)招聘。像資本市場和自營交易這些部門已是一潭死水,，現(xiàn)在不是大牌就很難找到工作,，更不用說拿五十萬年薪了,。即使在成長型部門，例如金融顧問服務(wù)業(yè),，也是魚龍混雜,，競爭十分激烈。即使找到了工作,，薪水也要比上份差事低40%,。

????去小公司或海外就職。但頂尖人才還是有機(jī)會(huì)的,，比如有著龐大關(guān)系網(wǎng)的大行并購銀行家或者有重組經(jīng)驗(yàn)的人才,。Evercore, Greenhill和Perella Weinberg這些小投行正趁著這次危機(jī)挖參加“問題資產(chǎn)救助計(jì)劃”的銀行和其他上市公司的墻角。這些公司的品牌價(jià)值大幅下降,，同時(shí)就業(yè)壓力也越來越大,。關(guān)注問題公司重組的私募股權(quán)公司也在招兵買馬。獵頭公司Cressida Partners的創(chuàng)建人維尼莎?貝利（Vanessa Bailey）說：“現(xiàn)在要優(yōu)中選優(yōu),?！?/p>

????同時(shí)，大型國際銀行,，比如德意志銀行（Deutsche Bank）并不受TARP的限制,，在一些情況下，他們甚至為整個(gè)銀行團(tuán)隊(duì)開出頗具吸引力的條件,。2月份,，德意志銀行挖走了美國銀行（Bank of America）/美林（Merrill）金融投資銀行團(tuán)隊(duì)的12名成員,。這一大膽的舉動(dòng)甚至給自己惹上了官司,，控方稱德意志銀行發(fā)動(dòng)了一次“突襲”。當(dāng)然德意志銀行一定認(rèn)為這些人物即使在如此形勢(shì)之下,，仍然價(jià)值不減,。

????不再按“算總數(shù)”方式了。曾幾何時(shí),，任何無力支付華爾街大亨薪酬的公司都會(huì)累積股票給他們,，這樣使他們不會(huì)被別人撬走。而如今,，這種“算總數(shù)”的方式要少多了,。由于市場虧損意味著期權(quán)積壓，股票受限,，曾經(jīng)價(jià)值2,000萬的股票現(xiàn)在只值兩三百萬,。這意味著那些不受監(jiān)管限制的、在大多數(shù)情況下可以直接提供傭金,、而不提供留才紅利的普通小公司可以選擇性的更新員工隊(duì)伍了,。

????“由于大銀行形勢(shì)嚴(yán)峻,，我們每天電話都爆滿，使人動(dòng)彈不得,?！币患倚⊥缎械某?wù)董事這樣說。

????獵頭公司CTPartners副董事長和金融服務(wù)部門全球主管伯克?圣約翰（Burke St. John）補(bǔ)充說,，“華爾街總體上已經(jīng)回到績效付薪時(shí)代,。這與不作為照樣領(lǐng)工資的做法正好相反?！?/p>

????最需要人才的地方人才正在流失,。現(xiàn)實(shí)就是這么捉弄人！當(dāng)然陷入困境的公司也是由于公司領(lǐng)導(dǎo)層的決定才落得此番下場,。但是這些公司的確需要留住有經(jīng)驗(yàn)的人才才能逐漸走出困境,。

????卡普說：“這些人知道問題出在哪兒。你需要鼓勵(lì)他們留下來,，幫助公司度過難關(guān),。組建一個(gè)新的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)要花費(fèi)更長的時(shí)間?！?/p>

????高管薪酬公司James F. Reda & Associates的吉姆?瑞達(dá)（Jim Reda）說,，在參與TARP計(jì)劃的公司中，許多員工的工資實(shí)際是上漲了（即使他們更為看重的獎(jiǎng)金并沒有上漲）,，現(xiàn)在25萬美元的工資上限在許多人看來成了下限,。然而，許多人仍希望盡快跳槽,，以跳出監(jiān)管迷宮,，遠(yuǎn)離政治怒氣和含糊其辭。美林的一位常務(wù)董事說他認(rèn)識(shí)的每個(gè)行內(nèi)人士都想辭職,，部分原因是薪酬受限,，另外一個(gè)原因是可能的新規(guī)定給工作前景帶來不確定性。

????貝利說：“他們是要擺脫TARP的束縛,，這片烏云無處不在,，壓制了士氣。錢反而成了次要的,?！备呤ⅲ℅oldman Sachs）暗示要盡快還清債務(wù)，許多其他銀行也要如此,，原因就在這里,。

????如果此時(shí)此刻，華爾街大亨們?nèi)匀幌硎芨咝?，我們至少可以寬心——納稅人的錢很可能用在聰明智慧,、積極進(jìn)取的人身上,。這難道不比花在碌碌無為不稱職的人身上要好嗎？