????AIG的組織結(jié)構(gòu)可能會(huì)帶來(lái)很多的問(wèn)題,，這在公司遭受抵押貸款證券災(zāi)難時(shí)表現(xiàn)得淋漓盡致,。這些問(wèn)題當(dāng)然是由AIG的FP引發(fā)的,。但事實(shí)上FP在2005年末一度表現(xiàn)得非常精明,，當(dāng)時(shí)它開(kāi)始認(rèn)識(shí)到住房市場(chǎng)繁榮正在走向不幸的結(jié)局,，并決定停止銷售針對(duì)超高信用檔CDO的信用違約互換合約,。然而,，當(dāng)時(shí)它手頭上正在進(jìn)行幾筆交易，因此在2006年年初時(shí),，“多區(qū)塊CDS”（multi-sector CDS）——AIG對(duì)這些時(shí)髦產(chǎn)品的稱呼——的總額進(jìn)一步增加,，達(dá)到近800億美元。之后,，隨著2006和2007年類型的抵押貸款變成有毒產(chǎn)品,，AIG驕傲地對(duì)分析師大談其在問(wèn)題來(lái)臨之前及時(shí)抽身的明智決定。當(dāng)然,，事實(shí)證明FP認(rèn)為自己安全的想法是錯(cuò)誤的,，因?yàn)樵缧┠觐愋偷牡盅嘿J款也受到了沖擊。但問(wèn)題是,，到了2007年8月,，即信貸危機(jī)爆發(fā)時(shí)，首席執(zhí)行官蘇禮文和FP的老板約瑟夫?卡薩諾（Joseph Cassano）還在到處宣講說(shuō)FP避免了2006年和2007年類型證券,，從而躲過(guò)了抵押貸款危機(jī)的沖擊,。當(dāng)時(shí)，這兩年類型的證券已被視為是有毒資產(chǎn),。

????不幸的是,，AIG旗下很多其他公司當(dāng)時(shí)并沒(méi)有聽(tīng)取這些宣講,。AIG經(jīng)營(yíng)性子公司提交的監(jiān)管申報(bào)材料表明，它們中的很大一部分,，特別是人壽保險(xiǎn)公司在2007年12月——也就是AIG開(kāi)始祝賀自己躲過(guò)抵押貸款危機(jī)打擊幾個(gè)月之后——仍在買(mǎi)入晚些年類型的住房抵押貸款支持證券,。里迪曾被問(wèn)到：為什么AIG的一部分在買(mǎi)入它們，而另一部分卻在說(shuō)抵押貸款證券風(fēng)險(xiǎn)很大,？好像AIG帝國(guó)中有他不愿意得罪的人一樣,，里迪謹(jǐn)慎地回答說(shuō)：“你知道，這個(gè)公司高度分權(quán),，分布范圍廣泛,。公司的不同部分采取風(fēng)險(xiǎn)程度不同的經(jīng)營(yíng)策略。我只能說(shuō)這么多,?！?/p>

????但我們卻不能就此善罷甘休，因?yàn)槭聦?shí)上住房抵押貸款支持證券（RMBS）拐彎抹角地與融券這個(gè)陰曹地府相通,。多年來(lái),，像許多其他持有固定收益證券的大型機(jī)構(gòu)一樣，AIG旗下經(jīng)營(yíng)性公司一直出于種種原因——如因?yàn)榭蛻粲靡再u空——需要這種證券的銀行和經(jīng)紀(jì)人出借證券,。出借方在提供此種服務(wù)時(shí),，收取對(duì)方提供的現(xiàn)金性擔(dān)保物（cash collateral，即由現(xiàn)金,、流通票據(jù),、產(chǎn)權(quán)文件、證券,、存款賬戶或其他現(xiàn)金等價(jià)物構(gòu)成的擔(dān)保物——譯注）,，金額稍高于被出借的債券的價(jià)值。多年來(lái),，AIG旗下公司一直把這些短期資金用于保守的,、流動(dòng)性較強(qiáng)的投資，因此如果客戶提出贖回?fù)?dān)保物的要求,，它們隨時(shí)都可以返還,。

????但是，這種經(jīng)營(yíng)方式的贏利性較差,。于是在2005年前后,，AIG旗下公司開(kāi)始大幅增加融券交易的金額，2007年第三季度總計(jì)達(dá)900億美元左右,；與此同時(shí),，它們開(kāi)始把擔(dān)保物投資于回報(bào)率較高、期限較長(zhǎng),、表面上比較安全的AAA級(jí)證券,。你肯定會(huì)猜到,，主要的投資對(duì)象就是RMBS。這種投資策略帶來(lái)的后果就是,，AIG旗下經(jīng)營(yíng)性公司不但用短期資金作長(zhǎng)線投資（眾所周知,，這是一種愚蠢的做法），而且還投資于高深莫測(cè)的證券,，這類證券隨時(shí)都可能價(jià)值暴跌,，并創(chuàng)造新的弱流動(dòng)性記錄。2008年有關(guān)AIG存在種種問(wèn)題的消息大肆傳播之際,，銀行和經(jīng)紀(jì)人哭著喊著要贖回他們的現(xiàn)金性擔(dān)保物,，但AIG旗下公司卻無(wú)法返還,，因?yàn)檫@些擔(dān)保物被套進(jìn)了難以出售的RMBS,。這是圍繞著AIG發(fā)生的第二宗罪惡。一位公司消息人士稱這整個(gè)投資方案“絕對(duì)是我見(jiàn)過(guò)最愚蠢的事情”,。（《財(cái)富》曾請(qǐng)求采訪AIG投資主管藍(lán)可風(fēng)（Win Neuger）,，但遭到拒絕。藍(lán)可風(fēng)是赫爾佐格槍斃名單所列高管之一,。名單上的另一位高管,、藍(lán)可風(fēng)的副手理查德?斯科特，如前所述已經(jīng)離職,。）

????對(duì)AIG的重組方案而言,，非常不幸的是AIG決定出售的人壽保險(xiǎn)公司，危機(jī)期間它們的資產(chǎn)負(fù)債表上存在著大量的RMBS——其價(jià)值在2008年間已大幅減計(jì),。但是,，有誰(shuí)會(huì)愿意接受已貶值數(shù)十億美元、難以估值的抵押大額證券呢,？只能靠政府了,。面值達(dá)390億美元的RMBS——AIG已將其減計(jì)至198億美元——最近剛剛被轉(zhuǎn)移到一個(gè)新設(shè)的資產(chǎn)負(fù)債表外融資載體。該載體收到一筆為期6年且可延期的195億美元聯(lián)儲(chǔ)貸款,，以及AIG提供的51億美元股權(quán),。如果貸款能夠收回并且RMBS升值，美聯(lián)儲(chǔ)和AIG將分享收益,，其中美聯(lián)儲(chǔ)拿大頭,。

????為了從AIG財(cái)務(wù)報(bào)表上清除大部分的多區(qū)塊CDS風(fēng)險(xiǎn)，還設(shè)立了另一個(gè)特設(shè)載體,。如果該載體最終能獲得收益的話,，將按照與前一個(gè)載體類似的方案分配收益。美聯(lián)儲(chǔ)向該載體提供300億美元貸款,，AIG投入50億美元股權(quán),。盡管此交易的細(xì)節(jié)十分復(fù)雜,，但其主要宗旨是憑借這350億美元及AIG交易對(duì)手持有的擔(dān)保物，確保這些交易方不會(huì)因面值約650億美元的CDO受到損失,。同時(shí),，AIG將被解除其就這些證券承擔(dān)的互換合約義務(wù)。但這并不解除AIG就多區(qū)塊CDS承擔(dān)的直接風(fēng)險(xiǎn),。AIG賬上還有95億美元的純粹投機(jī)交易性的互換合約,，它們不是具有類保險(xiǎn)功能的合約，政府的救援方案不涵蓋這部分交易,。因此,，該公司還需繼續(xù)設(shè)法解決這方面的難題。

????持有抵押貸款證券的人普遍信奉這樣一種理論：如果能夠持有到到期日,，抵押貸款證券就能夠帶來(lái)好回報(bào),。這兩個(gè)載體將會(huì)檢驗(yàn)這一理論的可靠性。標(biāo)準(zhǔn)普爾公司（Standard & Poor's）的主要AIG分析師羅德尼?克拉克（Rodney Clark）事實(shí)上就信奉這一理論,，他認(rèn)為AIG持有的抵押貸款證券的回報(bào)率“可能會(huì)很高”,，因此他認(rèn)為AIG同意把如此大比例的潛在收益交給政府令人感到遺憾?？死说挠^點(diǎn)實(shí)際上等于是說(shuō)政府必定會(huì)輸：如果政府從RMBS中獲利,，納稅人將會(huì)受益。但是,，因?yàn)锳IG從收益中分得的比例很小,，他們將不會(huì)賣力地使公司脫離政府的監(jiān)管。