????這位財政部長宣布了自己救助銀行業(yè)的更好的策略,。不過資助購買銀行資產以及強迫進行按揭減記并非正確做法。

????作者：Shawn Tully

????財政部長蒂姆?蓋特納（Tim Geithner）于周二公布了一個由四部分組成的銀行救助計劃——其中兩部分將取得微不足道的效果,，而納稅人則需為此付出驚人的代價,。

????受到爭議的是以下提議：資助投資者購買所謂的不良資產，以及迫使銀行大規(guī)模修改按揭貸款,。

????在這兩方面,，成本更低、更簡單的解決方法可能有效得多,。

????為鼓勵私人投資者購買銀行資產,，對于損失以及低成本籌資，政府將提供擔保,。

????對銀行來說,，這筆交易挺劃算；對投資者而言,，此安排不好不壞,；但對納稅人而言，這可能將是一場潰敗,。

????讓我們假設這些資產大概值銀行帳上那個數,。這是可能的，因為它們大都被減記50%到60%,，并仍然有強勁的現金流,。事實上，銀行不情愿按被壓低了的“賬面”價值出售資產,。

????但假如一群帶著一大筆政府補貼的新投資者入場,，情況將如何？讓我們假設一批按揭支持有價證券賬面價值為1000萬美元,。禿鷲投資者獲得一筆90億美元的政府貸款,，以3%的利率購買此證券，并獲得保證,，即假如投資不利,，政府將承擔超過100萬美元的所有損失。

????這就好像你或我能獲得3%的按揭貸款,，并能受到保護,，不因新房價格下降遭受損失。為了這套房子,，我們付的錢會比我們沒有獲得甜心貸款和擔保的鄰居多得多,。

????類似的,，投資者不會付1000萬美元，而是將向銀行支付一大筆額外費用,，例如1100萬美元,。假如按這個數字，美國銀行（Bank of America）或花旗（Citi）將出售資產,。這對銀行來說絕對是筆好買賣,。承蒙政府的好意，銀行的不良資產獲得了超額價格,。

????對投資者而言，此交易不太吸引人,。低利率和下降保護的價值幾乎被更高的價格所抵消,。盡管如此，讓我們假設美國有足夠多具有冒險精神的禿鷲投資者抓住這些交易,。

????真正受傷的是納稅人,。的確，這些資產的價值可能穩(wěn)定甚至上升,。但假如它們價值下降,，將由納稅人來買單。假如“承保人”——在這里是納稅人——能因此獲得回報,，那承擔風險還講得通,。根據這一計劃，承擔了數百億美元潛在損失的納稅人,，可能將一無所獲,。

????蓋特納計劃將實現任何救助行動的一個主要目標：提高銀行的耗余資金，此資金是發(fā)放貸款的原料,。讓我們回到此前的例子,。因為有政府補貼，私人投資者額外支付了10億美元,，銀行將這筆錢增加到自己的資金頭寸,。根據經驗，10億美元的額外資金能轉化為100億美元的信用卡應收賬單或房屋凈值信用額度,。迄今為止,，這聽起來似乎對美國很不錯。

????別被騙了,。政府能以更直接更低的成本達到同樣的目標,。政府能直接將股本注入銀行，而不必費力擔當大型放貸銀行和擔保人,。這樣的話,，納稅人將要么分享銀行的利潤——并從其復興中獲益——要么獲得股息。

????修改按揭貸款的問題

????蓋特納計劃有一部分是試圖處理止贖問題，而這與增加銀行資本的目標相矛盾——這實際上將耗盡銀行的股本,，使它們更為軟弱,。

????房市內真正的問題是大量失業(yè)。房屋價值已低于按揭貸款額的大多數美國人在繼續(xù)償付貸款,。波士頓聯邦儲備銀行發(fā)現,，上世紀90年代早期波士頓房價大跌，但在縮水房產的房主中,，僅有6%的人違約,。

????人們違約大都是因為遭到重大生活事件的連續(xù)打擊，例如離婚,、重病以及最重要的失業(yè),。這一回，由于失業(yè)率攀升,，違約率將飆升至高達15%,。

????因此，正確的計劃應專注于為那些剛剛失業(yè)的人們設置還款寬限期,，而不是專注于超過85%的美國人,，后者會繼續(xù)為負資產償付貸款。

????然而,，蓋特納計劃是給那些不需要幫助的人錦上添花,。

????我們不知道細節(jié)。但它可能很像美國聯邦存款保險公司（FDIC）的一項計劃,，該計劃將按揭支付額降至房主收入的固定比例,。假如房主逾期付款，他們的支付額實際上自動降低,。因此,，他們很有動力使自己的收入看起來盡可能的低，并逾期支付,。

????波士頓聯邦儲備銀行經濟學家保羅?威倫（Paul Willen）表示：“此計劃存在巨大的道德風險問題,。”

????另一個可能的提議也圍繞著削減利率：假如銀行減息1%,，政府將通過補助再減1%,。威倫表示：“此舉的成本將極高，而且益處不大,。假如你將某人的（貸款）利率從8%降至6%,，你可能只是在向無論如何都會償付貸款的人提供補助。你沒有阻止止贖情況的發(fā)生,?！?/p>

????尚不清楚銀行將被迫進行哪些改變,。一般而言，銀行不愿更改按揭,，因為提供幫助會引來一群不需要幫助的人,。不過政府已明確表示，收到公眾資金的銀行必須更改住房貸款,。此過程將減少銀行資金,，且對于減緩止贖情況的出現作用不大。上述要求必將使銀行無力的資本供給更加萎縮,。

????具有高度針對性的援助失業(yè)人士的計劃是遏制止贖的最佳準則,。對此人群而言，道德風險問題不太顯著,，因為美國人不大可能為了獲得按揭貸款還款寬限期,，去冒失業(yè)的危險。

????威倫和其他三位美聯儲經濟學家已提出建議,，他們建議政府替失業(yè)人士負擔一半甚至全部的還款額，直到他們找到新的工作,。同財政部的提議相比,，此提議目標明確得多、高效得多也更有利于納稅人,。

????我們原本都認為奢侈浪費的時代已經過去?，F在它重獲新生，而且竟然是在正派的救助者——而非受害者——的帶領下,。