????花旗集團前途未卜,，曾經(jīng)的金融帝國或面臨被競爭對手瓜分的厄運,。

????作者：Shawn Tully

????花旗集團（Citigroup）首席執(zhí)行官潘偉迪（Vikram Pandit）終于要拆掉桑迪?威爾（Sandy Weill）建起的這座大宅了,，但留下的部分是會彼此協(xié)調(diào),，保老宅不倒,？還是壓根兒合不到一塊,，只得以停業(yè)清算收場,？花旗的命運越早明朗,，銀行業(yè)就越早恢復(fù)。

????“花旗的未來給全行業(yè)蒙上了陰影,，”獨立銀行業(yè)分析師南希?布什（Nancy Bush）說道,。“全世界都在問,，‘花旗式的運營模式還能剩多少,？’”

????答案很簡單：在美邦被剝離與摩根士丹利（Morgan Stanley）成立一家合資企業(yè)，2萬億美元資產(chǎn)中的三分之一被剝離后,，余下的花旗將是混亂一團,，弱不禁風,。因此，其被迫變賣家當給用得上,、管得好的競爭對手的可能性極高,。

????問題溯源

????我們先來總結(jié)花旗是怎么卷進這場麻煩的?！盎ㄆ於嗄陙硪恢眱洳蛔?，”奧本海默公司（Oppenheimer）分析師梅瑞迪斯?惠特尼（Meredith Whitney）說?！八强拷档头趴顡p失備抵賺錢的,。”換句話說,，在那幾年經(jīng)濟景氣,，少有貸款或信用卡還不出錢的時候，花旗以為好日子還長,，于是下調(diào)備抵壞賬用的儲備資金,，算到利潤里。

????在前首席執(zhí)行官查克?普林斯（Chuck Prince）時代,，花旗大量投資于擔保債務(wù)憑證,、次級貸和其他新鮮產(chǎn)品，利用杠桿原理榨取收益,。那個時候只要利率不停下降,，消費者個個暴富，花旗就是臺奢侈的利潤機器,，年凈收益250億美元,。

????由于花旗的儲備低得離譜，又投資了大量高風險產(chǎn)品,，所以它的損失遠遠超過對手摩根大通（JP Morgan）,、美國銀行（Bank of America）和富國銀行（Wells Fargo）。表面光鮮的背后,，隱藏著包括美邦售后留下的主要業(yè)務(wù)在內(nèi)的各大核心業(yè)務(wù)的基本結(jié)構(gòu)性問題,。

????剩下什么

????下面我們一同來分析哪些業(yè)務(wù)是花旗想保留的,。美邦售出后余下的兩大業(yè)務(wù)分別為境內(nèi)外零售銀行和投資銀行業(yè)務(wù),，包括面向公司客戶的放貸?；ㄆ煲殉兄Z出售個人信用卡業(yè)務(wù),，并極有可能剝離全部業(yè)務(wù)中最好賣的一個，即財產(chǎn)和證券服務(wù)業(yè)務(wù),。該業(yè)務(wù)向企業(yè)和對沖基金提供資金管理服務(wù),。

????花旗唯一的致命傷在于其零售銀行業(yè)務(wù)深入美國市場的觸角太短,。花旗只擁有約800個國內(nèi)支行,，2%的全美存款,。相比之下，美國銀行擁有超過6000家支行和14%的存款,。美國銀行,、摩根大通和富國銀行過去幾年均建起了岸對岸業(yè)務(wù)，唯獨花旗不當回事兒,。

????就在幾個月前,，花旗試圖兼并美聯(lián)銀行（Wachovia），終于有望在國內(nèi)站穩(wěn)腳跟,。結(jié)果卻在最后一刻被富國搶了先,。失掉交易無疑加劇了未來的不確定性。

????支行網(wǎng)絡(luò)不健全是一大障礙,?；ㄆ鞗]有存款基礎(chǔ)支撐大型的境內(nèi)貸款組合。因此,，它不得不比競爭對手更多地依賴于證券化,。證券化市場縮水嚴重。要出售由按揭或信用卡支持的證券,，銀行需用高利率吸引投資者,。這就使得有大量存款儲備的銀行比花旗擁有更大優(yōu)勢。其結(jié)果必然是花旗被迫收縮零售貸款組合,，削減程度遠超其對手,。大量減記造成的資本缺乏使得問題愈發(fā)嚴重。

????那么境外業(yè)務(wù),，這個約翰?里德（John Reed）時代“王冠上的珠寶”,，會被保留下來嗎？誠然,，在所有美國銀行中,，花旗的全球零售網(wǎng)最大。當摩根大通和美銀在國內(nèi)擴張時,，花旗則在墨西哥和土耳其交易,。它在海外的零售和企業(yè)貸款組合達5000億美元。但在境內(nèi),，花旗卻只有廣度沒深度,，鮮能坐上第一把交椅。

????通常它排名第三或更靠后。因而,，花旗沒有像國內(nèi)競爭者那樣的規(guī)模經(jīng)濟,，處理支票、貸款和信用卡的成本更高,。正如美銀首席執(zhí)行官肯?劉易斯（Ken Lewis）在談及花旗的境內(nèi)外零售業(yè)務(wù)時說：“花旗的問題在于它在許多地方都太無足輕重了,。”

????花旗的境內(nèi)外零售業(yè)務(wù)并不是獨自風雨飄搖,，它們和投行可算難兄難弟,，而后者正迅速衰退?；ㄆ煲呀?jīng)承諾要削減高風險的自營交易,，這種交易在經(jīng)濟繁榮時會帶來巨大收益，而一旦蕭條則損失慘重,。

????花旗在承保談判桌上也是勢漸衰微,；過去，花旗靠給客戶發(fā)放低等級的貸款贏得競爭,，現(xiàn)在則再也負擔不起,。縮水的投行和零售銀行基本沒有協(xié)同效應(yīng),。業(yè)務(wù),、薪資水平以及企業(yè)文化都完全不一樣。

????新花旗將會成為一盤大雜燴,，部門與部門之間無法協(xié)調(diào),，反倒不如易主效益更好。但即便如此,，花旗的完結(jié)也并不意味著一站式“金融超市”模式的結(jié)束,。

????正如南希?布什所說，“花旗向來不是一家金融超市,。它不搞交叉銷售,，只是幾座錢屯子?！倍楞y和摩根大通則展示著如何銷售同種類的個人抵押貸款,、信用卡和汽車貸款，如何吸引小企業(yè)客戶購買它們的資金管理服務(wù),。這些金融超市技巧花旗從未掌握,。

????創(chuàng)業(yè)容易，守業(yè)難,。威爾老爺子的遺產(chǎn)未被發(fā)揚光大,，反被外人學了去。現(xiàn)在宅子要倒,，只椽片瓦必歸了這些人,。