????一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出,，由于美國政府規(guī)劃不力,，投行雷曼兄弟所面臨的危機演變成了一場大災(zāi)難。

????作者：Jeffrey D. Sachs

????2008年9月15日這天徹底改變了世界的面貌,。這天被稱作“周一大災(zāi)難”,，將與“黑色星期二”即1929年10月29日一并寫入金融史冊。我們現(xiàn)在仍然有機會避免如1929年10月29日后出現(xiàn)的大蕭條,，但是“周一大災(zāi)難”很可能使全球損失數(shù)萬億美元,，引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)衰退。徹底明白當(dāng)日的金融震蕩對我們走出今天的困境至關(guān)重要,。

????美國和英國正經(jīng)歷著經(jīng)濟(jì)繁榮與蕭條循環(huán)的周期,，但“周一大災(zāi)難”使得這一經(jīng)濟(jì)周期演變成了全球金融恐慌。在當(dāng)時全球金融體系是非常脆弱的,，所以出現(xiàn)垮臺也并非意外中事,，但這些并非不可避免。這反映出一系列事件,，同時也暴露出美國政策制定者對9月15日前已經(jīng)快速演變的金融危機并沒有做好準(zhǔn)備,。

????導(dǎo)致“周一大災(zāi)難”出現(xiàn)的原因現(xiàn)在已經(jīng)很清楚了，根源有二：一是上世紀(jì)90年代美國開始放松對金融體系的監(jiān)管,；二是美聯(lián)儲（Federal Reserve）在艾倫?格林斯潘（Alan Greenspan）的領(lǐng)導(dǎo)下做出了錯誤的決策,。自網(wǎng)絡(luò)泡沫破裂和9/11事件后，美聯(lián)儲推行低利率政策使得信貸相當(dāng)寬松,，導(dǎo)致出現(xiàn)大量的次級抵押貸款和其它種類的消費融資,。放松監(jiān)管也促使了信貸的大規(guī)模擴(kuò)張，因為監(jiān)管放開后,，華爾街金融機構(gòu)可以向信用等級并不高的美國民眾提供數(shù)萬億美元的貸款,，或是向其出售數(shù)萬億美元的金融衍生產(chǎn)品。危機的種子也就此埋下,。

????就一般的金融危機而言,，過度信貸導(dǎo)致的后果就是信貸收緊、大量不良貸款的出現(xiàn),、一些金融中介機構(gòu)的破產(chǎn)以及經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退期,。在2007年初,，格林斯潘一手造就的房地產(chǎn)泡沫就為這一系列后果埋下了伏筆。過度信貸在2006年年中時就開始停下了腳步,。由于美聯(lián)儲提高利率,，次級抵押貸款和可調(diào)整利率抵押貸款的拖欠率開始上揚。未售出的房子迅速增加,，使得飛漲的房價在達(dá)到巔峰后于2006年下半年出現(xiàn)首次下滑,。經(jīng)濟(jì)的增長正在轉(zhuǎn)變成衰退。

????美國國家經(jīng)濟(jì)研究局（National Bureau of Economic Research）公布的信息顯示,，2007年,，也就是從2007年12月開始，美國經(jīng)濟(jì)的衰退便是不可避免的了,。華爾街的“影子金融體系”陷入了巨大困境,。正如多米諾骨牌效應(yīng)，紛紛陷入困境的金融機構(gòu)包括：2007年6月貝爾斯登（Bear Stearns）與按揭有關(guān)的投資基金倒閉,；2007年9月份英國北巖銀行（Northern Rock Bank）遭擠兌,；2008年1月美國全國金融服務(wù)公司（Countrywide Financial）崩潰； 3月在美聯(lián)儲的支持下,，摩根大通（J.P. Morgan Chase）收購貝爾斯登,； 7月美國IndyMac銀行垮臺； 9月美國政府接管房地美（Freddie Mac）和房利美（Fannie Mae）,。除此之外,，銀行損失的資金也高達(dá)數(shù)千億美元。

????但是,，直到“周一大災(zāi)難”來臨前,，金融市場還是繼續(xù)發(fā)揮著作用。9月13日,、14日的這個周末,，雷曼兄弟和美國國際集團(tuán)（AIG）雙雙垮臺，再加上美林（Merrill Lynch）被拋售,，金融市場難以同時承受這一切,。該周末，雷曼兄弟未能找到買家,，所以在9月15日依據(jù)美國聯(lián)邦破產(chǎn)法第11章申請破產(chǎn)保護(hù),。雷曼兄弟的倒閉同時也引發(fā)了一系列問題，首先是貨幣市場基金在9月17日跌破面值,，原因在于該基金持有的雷曼公司票據(jù)因后者破產(chǎn)而無法兌現(xiàn),。

????恐慌隨之而來。此處的恐慌特指：由于存款人或是短期債權(quán)人擔(dān)心出現(xiàn)債務(wù)拖欠,，他們就會對借款人（通常為金融中介機構(gòu)或是主權(quán)財富基金）實施擠兌,，但是擠兌本身就會造成這些借款機構(gòu)拖欠債務(wù),。這樣的擠兌結(jié)果成了合理的行為,，盡管這是完全可以避免的,。就像體育館出口處發(fā)生的踩踏事件一樣，數(shù)百人被踩死,，如果人們不是突然一窩蜂地沖向出口處,，有效的運行體制是可以保證所有人安全的，但是這樣的恐慌使原有的運行體制崩潰瓦解,。

????迅速有效的領(lǐng)導(dǎo)可以避免恐慌的出現(xiàn),，甚至可以緩解已經(jīng)出現(xiàn)的恐慌。那些深陷恐慌情緒的人需要幫助,，以便領(lǐng)悟到富蘭克林?羅斯福（Franklin D. Roosevelt）曾說過的一句名言：“我們唯一恐懼的是恐懼本身,。”我相信在9月15日這天沒有值得信賴的領(lǐng)導(dǎo)人出來主持大局,，而且要等到2009年1月20日各領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)人才能各就各位,。在雷曼兄弟倒閉四天后，美國財政部緊急要求撥款7000億美元用于救市,。盡管這一要求是合情合理的,，但這樣做很可能加劇人們的恐慌情緒。7000億美元的救市資金來得太遲了,，而且財政部也沒有制定出一份令人滿意的計劃,。

????此后恐慌繼續(xù)發(fā)展，包括更多金融機構(gòu)相繼垮臺,，例如一周后的華盛頓互助銀行（Washington Mutua）,；銀行間的拆借業(yè)務(wù)處于停滯狀態(tài)；投資者紛紛從股票市場,、銀行,、商業(yè)票據(jù)、對沖基金和貨幣市場基金撤資,，轉(zhuǎn)而投向政府債券,；公司債券市場和市政債券市場統(tǒng)統(tǒng)被關(guān)閉；債權(quán)人迅速從美國本土抽身而出,，轉(zhuǎn)向了從阿根廷到匈牙利及韓國的所有新興市場,；消費者開支銳減等等，這一切都進(jìn)一步加劇了人們的恐慌情緒,。

????做好以下三方面工作可以穩(wěn)定住民眾的情緒：

????首先,，控制住這種恐慌情緒，以免導(dǎo)致整個金融市場流動性的停滯以及主要金融機構(gòu)的“猝死”,。對于各種金融機構(gòu)和信貸市場,，各國央行成了它們最后的一根救命稻草,。

????第二，向銀行系統(tǒng)注資以恢復(fù)銀行的借款業(yè)務(wù)（通常是指那些類似投行的金融中介機構(gòu)）,，這樣的話,，盡管銀行的資金不充足，也不會影響其開展借貸業(yè)務(wù),。

????第三,，擴(kuò)大財政開支以抵消消費和投資減少所帶來的負(fù)面影響。

????我們已經(jīng)實現(xiàn)第一個目標(biāo),。央行已經(jīng)提高了信貸額度,，這就避免了一些銀行的“關(guān)門大吉”。對于第二,、第三個目標(biāo),，即重振銀行的借貸業(yè)務(wù)和推出財政刺激方案來抵消個人消費銳減所帶來的負(fù)面影響，我們還沒有實現(xiàn),。

????將來只有歷史學(xué)家能夠告訴我們,，美聯(lián)儲、白宮和財政部若對雷曼兄弟實施“軟著陸”政策,，能否就有可能拯救雷曼,，避免出現(xiàn)“周一大災(zāi)難”。如果有關(guān)當(dāng)局在幾個月前就出臺一個應(yīng)急方案的話,，這個問題的答案看起來是肯定的,。

????從下個月起，奧巴馬總統(tǒng)必須努力緩和民眾的恐慌情緒,，給國民指明方向,，有效地與其它國家開展合作，保證金融市場的流動性,，確保出臺的財政刺激法案能夠使全球經(jīng)濟(jì)走出困境,、逐漸恢復(fù)其活力。

????作者Jeffrey D. Sachs 是哥倫比亞大學(xué)地球研究所的負(fù)責(zé)人,。