????他們向國(guó)會(huì)表示,，問(wèn)題不在于他們判斷失誤，而是在于會(huì)計(jì)規(guī)則存在缺陷,。國(guó)會(huì)沒(méi)有上當(dāng),。

????作者：James Bandler，Roddy Boyd

????在本周二的國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上,，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）的兩位前首席執(zhí)行官試圖證明這家保險(xiǎn)業(yè)巨頭兼金融服務(wù)公司垮臺(tái)不能怪他們，而是由于外部力量的影響,，其中就包括會(huì)計(jì)規(guī)則,。

????眾議院監(jiān)管和政府改革委員會(huì)(House Committee on Oversight and Government Reform)的委員們不相信這一說(shuō)法，倒不是說(shuō)這些立法者都精通論及的所謂盯市（mark-to-market）規(guī)則,，只不過(guò)他們似乎能分辨出半真半假的說(shuō)法,。

????馬丁?蘇利文(Martin Sullivan)是AIG的前任首席執(zhí)行官，于今年6月迫于壓力辭職,；隨后由曾任花旗集團(tuán)（Citigroup）總裁的羅伯特?威倫斯坦德（Robert Willumstad）接管AIG,，直到上月美國(guó)政府以850億美元的貸款對(duì)該公司進(jìn)行緊急援助。蘇利文和威倫斯坦德都將這家保險(xiǎn)公司的大部分問(wèn)題歸結(jié)為他們無(wú)法控制的因素之影響,。

????兩人都援引盯市會(huì)計(jì)規(guī)則引發(fā)的意外后果,，這一會(huì)計(jì)做法迫使AIG在其按揭支持有價(jià)證券和信用違約互換——可承保從普通企業(yè)債券（plain-vanilla corporate）和市政債券（municipal debt）到像債務(wù)抵押債券（collateralized debt obligations, CDOs）這樣更為復(fù)雜的產(chǎn)品等各類有價(jià)證券的一種合同——賬目上登記尚未實(shí)現(xiàn)的損失。在違約互換市場(chǎng)和按揭支持債券市場(chǎng)上,，AIG都是領(lǐng)導(dǎo)者,。

????價(jià)格低廉

????蘇利文表示，當(dāng)信貸市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí),，AIG被迫給自身700億美元的債務(wù)抵押債券互換頭寸標(biāo)上“極為低廉的價(jià)格”,，盡管它相信這些頭寸到期時(shí)的價(jià)值將高得多。

????蘇利文在預(yù)備陳述中說(shuō)道：“突然之間,，一家擁有數(shù)萬(wàn)億美元資產(chǎn)的公司開(kāi)始在自身?yè)p益表中報(bào)告尚未實(shí)現(xiàn)的損失,，而且其數(shù)額最終累積到數(shù)百億美元?！?/p>

????蘇利文說(shuō)得沒(méi)錯(cuò),，被迫為潛在損失留出巨額儲(chǔ)備金這一做法被證明是毀滅性的。AIG最后將面臨信用等級(jí)下降,，這將迫使它為自己持有的有價(jià)證券提供更多擔(dān)保,，此外，它試圖籌集的資本之總額將超出自由市場(chǎng)愿意提供的金額,。

????不光蘇利文一個(gè)人這么說(shuō)：盯市導(dǎo)致公司對(duì)大量債券都報(bào)告巨額損失,，而這本無(wú)必要，因?yàn)檎嬲`約的幾率還是很低的,。確實(shí),，美國(guó)證券交易委員會(huì)（Securities and Exchange Commission）正在重新審視自身對(duì)此規(guī)則的態(tài)度,。

????不過(guò)蘇利文和威倫斯坦德試圖推卸責(zé)任提出了一個(gè)大問(wèn)題：作為一家長(zhǎng)期位列前10名的衍生產(chǎn)品交易商，對(duì)于信用等級(jí)下降給其5000億美元信用違約互換投資組合帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),，AIG的管理層為何未給予密切關(guān)注,？

????當(dāng)該公司仍享有數(shù)十億美元的收入流，乃至到2007年信貸危機(jī)開(kāi)始加劇,，AIG高層（在蘇利文的領(lǐng)導(dǎo)下）實(shí)質(zhì)上將賭注押在證券化的債券市場(chǎng)即將反彈上,，在縮小公司的潛在風(fēng)險(xiǎn)敞口上完全無(wú)作為。

????然而市場(chǎng)的反應(yīng)并不像預(yù)期的那樣,，等到9月份,，AIG已遭到重創(chuàng)，不得不接受政府援助,，而援助的條件基本使股東被摧毀,。威倫斯坦德試圖通過(guò)同伯克希爾-哈撒韋公司（Berkshire Hathaway）進(jìn)行交易以及出售資產(chǎn)阻止上述事件，但為時(shí)已晚,，他們一年前早該這樣做了,。

????一場(chǎng)海嘯？

????印第安納州共和黨議員馬克?桑德（Mark Souder）抨擊這些前高管逃避責(zé)任,，桑德稱這些事件都是在他們眼皮底下發(fā)生的,。他反問(wèn)道：“一位高管為何坐視公司變得如此脆弱？你們現(xiàn)在說(shuō)什么市場(chǎng)海嘯,，難道你們沒(méi)有推波助瀾,？”

????立法者們也援引AIG內(nèi)部文件，稱蘇利文及該公司高層未及時(shí)提醒投資者注意公司外部審計(jì)師等人發(fā)出的警告,，警告稱AIG金融產(chǎn)品部門內(nèi)部出現(xiàn)了問(wèn)題,，而正是該部門負(fù)責(zé)監(jiān)管將被證明導(dǎo)致了該集團(tuán)毀滅的那些投資。蘇利文不同意這一說(shuō)法,。

????他表示：“我們披露的信息非常全面,。”

????立法者們同時(shí)將批評(píng)的矛頭指向AIG董事會(huì),，批評(píng)他們同意向蘇利文提供巨額遣散費(fèi),，并指責(zé)他們放棄應(yīng)用本可使蘇利文及其它高管的薪酬同金融產(chǎn)品部門之損失掛鉤的規(guī)定。馬里蘭民主黨議員克里斯?范?霍林（Chris Van Hollen）表示：“這些人腦子里完全沒(méi)有問(wèn)責(zé)這個(gè)概念,?！?/p>